Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-002697-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2021 по иску фио фио к фио фио о взыскании денежной компенсации,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио о взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-002697-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2021 по иску фио фио к фио фио о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукаш О.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лукаш Д.В. о взыскании денежной компенсации за ½ долю от рыночной стоимости акций, отчуждённых по договору купли-продажи ценных бумаг № 06/03 от 06 марта 2006 г., заключённому между продавцом Лукаш Д.В. и покупателем фио в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец состояла в браке с ответчиком Лукаш Д.В. с 16 июля 1999 г. Решением Головинского районного суд адрес от 05.10.2018 по делу 02-2365/2018 (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 04.06.2019 г.) брак был расторгнут. Решением Головинского районного суд адрес от 18.03.2020 по делу 2- 145/2020 Лукаш О.Н. было отказано в исковых требованиях о признании недействительным договора купли-продажи от 06 марта 2006 г. При этом при рассмотрении указанных дел было установлены следующие обстоятельства: в период брака, супругами на имя Лукаш Д.В. у гражданки фио было приобретено 2300 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Сервисоптторг» (договор купли - продажи №2 от 22 июня 2004г.); у фио было приобретено 400 шт. обыкновенных именных акций (договор купли — купли продажи от 05.01.2004 г.) и 16 200 шт. (договор купли - продажи от 06 марта 2006 г.) обыкновенных именных акций ОАО «Сервисоптторг» (переименованного в дальнейшем в «Штерн Эстейт» ОГРН 1027700039366 ИНН/КПП 7720016688/772001001), зарегистрированные Департаментом финансов Правительства адрес 19 апреля 1994г. за №73-1П- 2906. Общий размер акций составил 18 900 акций. 06 марта 2006 г. Лукаш Д.В. продал указанные акции, без согласия истца, фио в количестве 18 900 акций, за сумма.; о продаже акций Лукаш О.Н. узнала при рассмотрении дела № 02-2365/2018, срок исковой давности ею не пропущен. При этом денежные средства, указанные в договоре с фио не поступали в семейный бюджет семьи. По мнению истца, стоимость акций в количестве сумма в договоре купли-продажи от 06 марта 2006 г. является заниженной. В связи с тем, что ответчик не получал согласие на отчуждение акций от супруги, указал заниженную стоимость, денежную компенсацию истца за ½ доли от акций, необходимо взыскивать исходя из их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 06 марта 2006 г. Согласно заключению специалиста № 104КМ/0320 об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Сервисоптторг» рыночная стоимость объекта оценки составляла на 06 марта 2006 г. сумма. По состоянию на 06.03.2006 общее количество акций ОАО «Сервисопторг» было 27 249 акций. Стоимость всего пакета акций - сумма. С ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за отчуждённые акции в размере сумма из расчета: стоимость 1 акций = 183 000 000/ 27 249 =сумма; стоимость 18 900 акций = 6715,84 *18 900; стоимость ½ доли истца = 126 929 428, 6/2 = сумма.

В судебном заседании истец Лукаш О.Н., её представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными, указывая, что судебными актами установлено, что договор купли-продажи ценных бумаг № 06/03, заключенный 06 марта 2006 г. между Лукаш Д.В. и фио не имел пороков. Вырученные от следки денежные средства, пошли на нужды семьи. Недобросовестное поведение фио судебными актами не установлено. По договору купли-продажи ценных бумаг № 06/03 от 06 марта 2006 г. ответчик Лукаш Д.В. и покупатель фио согласовали условие о цене в размере сумма Ни сам договор, ни условие о цене недействительными не признаны. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с продавца ценных бумаг (акций) не половины полученной от их продажи стоимости, а половины балансовой или оценочной стоимости имущества юридического лица.

Представители третьих лиц ОАО «СЕРВИСОПТТОРГ-ПЕРОВО» и ООО «ШТЕРН ЭСТЕЙТ» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с п. 1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, Лукаш О.Н. и Лукаш Д.В., состояли в зарегистрированном браке с 16.07.1999 по 04.06.2019. Решением Головинского районного суда адрес от 03.10.2018 брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

В период брака ответчиком Лукаш Д.В. на основании договоров купли-продажи заключённых между Лукаш Д.В. и фио, а также между Лукаш Д.В. и фио приобретено 18900 шт. акций ОАО «Сервисоптторг», что подтверждается передаточными распоряжениями.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Головинского районного суда адрес от 18.03.2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г., имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым в удовлетворении исковых требований Лукаш О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг № 06/03 от 06.03.2006, заключенного между продавцом Лукаш Д.В. и покупателем фио, признании недействительным передаточного распоряжения от 06.03.2006, истребовании акций из чужого незаконного владения и признании за Лукаш О.Н. право собственности на 9450 шт., что составляет ½ долю акций адрес, отказано. В судебных актах также установлено, что в реестре владельцев ценных бумаг имелся лицевой счет гр. Лукаш Д.В., и, согласно распоряжению Лукаш Д.В., произведено списание ценных бумаг со счета в пользу следующих лиц: фиоИ – 1 шт. обыкновенной именной акции, 1 шт. обыкновенной акции -фио, 18 900 шт. обыкновенных акций гр. фио и 3 шт. ООО «Штерн».

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, денежные средства, указанные в договоре с фио не поступали в семейный бюджет семьи. По мнению истца, стоимость акций в количестве сумма в договоре купли-продажи от 06 марта 2006 г. является заниженной. В связи с тем, что ответчик не получал согласие на отчуждение акций от супруги, указал заниженную стоимость, денежную компенсацию истца за ½ доли от акций, необходимо взыскивать исходя из их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 06 марта 2006 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд находит доводы истца несостоятельными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме связи с их необоснованностью, недоказанностью обстоятельств.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию ( Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

, , ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Так, как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи ценных бумаг № 06/03 от 06.03.2006, сумма договора (сделки) сумма (п. 1.1, 2.1 договора), оплата покупки акций, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, осуществляется покупателем в день подписания Договора путем перечисления на счет продавца денежных средств в сумме сумма (п. 2.2 договора). Объективных, достоверных доказательств, что акции были проданы за большую сумму стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по договору в большем объеме, их расход по своему усмотрению и не в интересах семьи. Как установлено вышеуказанными судебными актами, оплата покупки акций покупателем фио произведена, после заключения этого договора новый владелец увеличил количество принадлежащих ему акций ОАО «Сервисоптторг», активно пользовался правами акционера, продажа акций Лукашем Д.В. отражена в данных по его лицевому счету, вырученные от продажи акций денежные средств пошли, в том числе на нужды семьи, то есть и Лукаш О.Н. В обоснование искового заявления истец ссылается на заключение специалиста № 104КМ/0320 об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Сервисоптторг», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляла на 06 марта 2006 г. сумма, вместе с тем, доказательств продажи акций за данную сумму, получения этой суммы, которую надлежит расценить как совместно нажитое имущество, подлежащее разделу, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио о взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 ноября 2021 года