Мотивированное решение
Дело № 02-1811/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-002630-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1811/2021 по иску Игнатовой Татьяны Вячеславовны к Крючкову Георгию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Крючкова Георгия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Крючкова Георгия Николаевича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-002630-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1811/2021 по иску Игнатовой Татьяны Вячеславовны к Крючкову Георгию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Крючкову Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. д.27, кв.6, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 747/1111 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. Более 10 лет назад ответчик добровольно прекратил проживание в вышеуказанной квартире, забрал личные вещи, и по информации, которой ранее обладал истец ответчик постоянно проживает в Севастополе или адрес. Ранее и по настоящий момент ответчик не оплачивал каких-либо коммунальных услуг. Бремя содержания, которое с учетом регистрации ответчика было накладным (требовало дополнительных расходов), целиком ложилось на истца. Ответчик не является в вышеуказанную квартиру и добровольно отказался от проживания в спорной квартире, расходов по оплате ЖКУ не несет, кроме того, не несет обязательств в связи с причинением ущерба от залива, истец полностью за свой счет возместил ущерб. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Крючков Г.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик приходится ему дядей по материнской линии. Его мать была усыновлена ответчиком. Мать умерла в 2013 году. Расходы по оплате ЖКУ в спорной квартире несла его мать. Квартира была получена по размену, кем точно он не помнит. Он не против, чтобы его дядя – ответчик Крючков Г.Н. проживал в спорной квартире. Ответчик сейчас находится в отъезде в адрес. В спорную квартиру ответчик приезжал несколько раз, его вещи имеются в квартире. Сам он квартире появлялся, когда ухаживал за бабушкой, которая умерла в 2012 году. Последний раз он не помнит, когда был в спорной квартире. Он был снят истцом с регистрационного учета в спорной квартире, в квартиру его не пускали много лет, в связи с чем, он не хочет, чтобы с его дядей поступили также как с ним.
Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на праве общей долевой собственности истцу Игнатовой Т.В. (747/1111 долей в праве), третьему лицу фио (364/1111 долей в праве) принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2020 (л.д.7-9); свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.15-16); копией регистрационного дела (л.д.54-63).
Третье лицо фио не оформил в установленном порядке право собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования.
Согласно карточке учета от 19.04.2021, выписке из домовой книги от 19.04.2021, единому жилищному документу по состоянию на 19.04.2021 в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован ответчик Крючков Г.Н. с 08.04.1994 (л.д.72-79)
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, спорная квартиры была предоставлена бабушке истца фио Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован бабушкой истца в 1994 году с целью получения ответчиком пенсии. Впоследствии, квартира была унаследована истцом и третьим лицом, родным братом истца. Ответчик более 20 лет не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет, никогда не участвовал в оплате ЖКУ, соглашение по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Один раз ответчик приезжал в адрес с целью лечения, но в квартире не появлялся. На чинение препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчик не жаловался.
В подтверждение своих доводов стороной истца суду представлены нотариально заверенные показания свидетелей фио, фио
Как следует из объяснений третьего лица в судебном заседании, ответчик приходится ему дядей по материнской линии. Его мать была усыновлена ответчиком. Мать умерла в 2013 году. Расходы по оплате ЖКУ в спорной квартире несла его мать. Квартира была получена по размену, кем точно он не помнит. Он не против, чтобы его дядя – ответчик Крючков Г.Н. проживал в спорной квартире. Ответчик сейчас находится в отъезде в адрес. В спорную квартиру ответчик приезжал несколько раз, его вещи имеются в квартире. Сам он квартире появлялся, когда ухаживал за бабушкой, которая умерла в 2012 году. Последний раз он не помнит, когда был в спорной квартире. Он был снят истцом с регистрационного учета в спорной квартире, в квартиру его не пускали много лет, в связи с чем, он не хочет, чтобы с его дядей поступили также как с ним.
В ФКУ «ГИАЦ МВД России», ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес не имеется сведений о привлечении фио к административной и уголовной ответственности (л.д.64-65).
Из ответа ОМВД России по адрес от 18.05.2021 следует, что Крючков Г.Н. в ОМВД по вопросу чинения препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, не обращался (л.д.68)
Согласно сведениям Замоскворецкого отдела ЗАГС от 14.04.2021, записи актов о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака, об установлении отцовства, о перемене имени, о смерти на фио, паспортные данные, не обнаружено.
Доводы стороны истца в судебном заседании со стороны ответчика не опровергнуты.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Нотариально заверенные показания свидетелей фио, фио судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают принципу допустимости, применительно к нормам статей 60, 69, 70, 157, 176, 177 ГПК РФ. Показания свидетеля как доказательства в гражданском процессе могут быть даны свидетелем только устно в судебном заседании. ГПК РФ не допускает показаний свидетеля, изложенных вне судебного заседания в письменной форме.
Так как третье лицо фио является фактическим собственником, не оформившим в установленном порядке право собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования, снят с регистрационного учета в спорной квартире по решению суда, его возражения относительно заявленных исковых требований не могут являться основанием для отказа в иске.
Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.
Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Крючкова Георгия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Крючкова Георгия Николаевича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года