Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0664/2021 | Головинский районный суд
№ 5-664/21
77RS0005-02-2021-002605-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
- фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в наименование организации в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, фио, дата в время управляя транспортным средством Форд Транзит регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Терамонт регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, воспользовался своим правом пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник фио, осуществляющая защиту фио на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие фио не возражала, представила письменные объяснения и пояснила в суде, что фио вину в совершении правонарушения не признает, поскольку дата управляя автомобилем Форд Транзит регистрационный знак ТС проезжал по адрес, однако участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, что по мнению защиты подтверждается объяснениями фио, свидетеля фио, историей ТО машины, на которой отсутствуют повреждения. Представленные материалы дела не содержат доказательств того что автомобиль, которым управлял фио попадал в дорожно-транспортное происшествие, поскольку по делу не проведена автотехническая экспертиза; не привлечены к участию в деле специалисты – трасологи; выводы о причастности фио к дорожно-транспортному происшествию основаны лишь на предположениях; акт осмотра транспортных средств произведен спустя месяц, при этом содержит ссылку на результаты измерений, однако данные о применении какого-либо специального средства измерения и его характеристиках в акте не указаны; имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в разных местоположениях; содержат разные повреждения зеркала, в связи с чем, сторона защиты просит прекратить производство по делу.
Потерпевшая фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка потерпевшей, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №77ФП442870 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- карточкой учета транспортного средства Форд Транзит регистрационный знак ТС, собственником которого является ГУП Мосгортранс;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места расположения автомобиля марка автомобиля Терамонт регистрационный знак ТС;
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административного ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым примерно в время выйдя с работы, она увидела разбитое левое зеркало на своем автомобиле, который был припаркован у д. 10 по адрес, виновник с места дорожно-транспортного происшествия уехал;
- фотоматериалом на котором зафиксирован автомобиль Форд Транзит регистрационный знак ТС, а также повреждения автомобиля марка автомобиля Терамонт регистрационный знак ТС;
- письменными объяснениями фио, согласно которым дата, управляя автомобилем Форд Транзит регистрационный знак ТС, он двигался по адрес в период времени с 12.00 до 12.30 час., однако участником дорожно-транспортного происшествия не был;
- копией путевого листа, согласно которому водителем автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС являлся фио;
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата примерно в время она стала свидетелем того, как водитель автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС снес левое зеркало автомобиля марка автомобиля Терамонт регистрационный знак ТС и не останавливаясь продолжил движение. Она (фио) сделала фотографию автомобиля и передала ее потерпевшей;
- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля Терамонт регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения левого зеркала в виде множества сколов, трещин, и разбитых элементов на высоте 121 – 131 см от дорожного покрытия, а также автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения правого зеркала со стеклом повторителя поворота в виде потёртостей и царапин на высоте 121 – 131 см. от дорожного покрытия, также на стекле повторителя поворота имеются следы механической полировки с остатками пасты полироли белого цвета на корпусе правого зеркала.
- фотоматериалом к акту осмотра, на котором зафиксированы вышеуказанные повреждения и иными доказательствами.
Вопреки доводам защиты вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Довод стороны защиты о том, что фио не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля фио, которая стала свидетелем наезда автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС на автомобиль марка автомобиля Терамонт регистрационный знак ТС; потерпевшей, которая сообщила о факте получения повреждений ее автомобиля, которые предупреждались об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио не были знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны свидетеля и потерпевшей отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими достоверными.
Объяснения свидетеля фио и потерпевшей объективно подтверждаются фототаблицами, актом осмотра транспортных средств.
Суд также не может принять во внимание доводы защиты о том, что выявленные повреждения транспортных средств осматривались спустя месяц, а решение вопроса о происхождении данных повреждений не ставилось на обсуждение эксперта, к расследованию по делу не привлекались специалисты – трасологи, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ составляет факт оставления участником ДТП в нарушение , 2.6.1 ПДД РФ места его совершения. Необходимость в проведении экспертизы, привлечение специалистов по данной категории дел отсутствует, поскольку сам механизм причинения повреждений транспортным средствам, характер и степень данных повреждений, не являются предметом рассмотрения данного дела. Разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения по КоАП РФ, производится судом на основании совокупности представленных доказательств, одним из которых может служить акт осмотра транспортных средств. О том, что имел место механический контакт между автомобилем Форд Транзит и марка автомобиля Терамонт, свидетельствуют объяснения фио, а также зафиксированные в акте осмотра механические повреждения автомобиля Форд Транзит, которые по своему характеру являются сопоставимыми с механическими повреждениями автомобиля марка автомобиля Терамонт.
Вопреки доводам защиты акты осмотра автомобилей, фототаблица, составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому они признаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.
Равным образом суд не может принять во внимание, что имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в разных местоположениях, поскольку содержат фотографии автомобиля марка автомобиля Терамонт с разных ракурсов, а автомобиля Форд Транзит, сделанного по ходу движения автомобиля недалеко от места дорожно-транспортного происшествия.
Представленные стороной защиты пояснительная записка, история технического обслуживания и РТС, указанные обстоятельства не опровергают, поскольку не исключают ремонт транспортного средства в ином месте, в то время как факт ремонта автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС подтвержден актом осмотра, где зафиксировано, что на стекле повторителя поворота имеются следы механической полировки с остатками пасты полироли белого цвета на корпусе правого зеркала.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе повреждений транспортных средств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток, погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.
Показания фио и свидетеля фио, изложенные в письменных объяснениях последнего, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупность указанных выше доказательств и расценивает их как избранный способ защиты привлекаемого лица, а свидетеля как желание помочь фио избежать ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основной вид деятельности которого связан с вождением транспортного средства, который положительно характеризуется, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, поскольку ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья: фио
фио
адрес
Защитнику фио
адрес,
фио
адрес, ул. береговая, д. 2, к. 2, кв. 15
ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
адрес
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио
Приложение:
- копия постановления на 3 листах;
Судья Головинского
районного суда адрес: фио