Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-47403/21

№2-1540/21 – суд 1-й инст.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Виноградовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца ИП ...... К.А., ответчика ... Н.В. на решение Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, в редакции определения Головинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с ... Н.В. в пользу ИП ...... К.А. сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма

в остальной части иска отказать.

взыскать с ИП ...... К.А. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

взыскать с ... Н.В. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ИП ... К.А. обратился в суд с иском к ответчику ... Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014 года в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 30.09.2014 года по 17.09.2020 года в размере сумма, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 17.09.2020 года в размере сумма, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга – сумма за период с 18.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – сумма за период с 18.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2013 года между КУ «Русский славянский банк» адрес и ... Н.В. был заключен кредитный договор №10-083132, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 14.12.2018 года под 29% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период 30.09.3014 года по 17.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность. 29.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требований №РСБ-290914-ИП. 25.10.2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП ...ым К.А. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ... Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес.

Истец ИП ... К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «Инвест-Проект» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Так истец просит о полном удовлетворении иска, указывая, что договором цессии ему переданы все права кредитора, основанные на договоре, должник обязана оплатить все проценты по условиям договора и неустойки до дня фактического погашения основного обязательства. Ответчик оспаривает право истца по договору цессии, считая его незаключенным, не согласен со взысканием процентов и неустоек, полагая, что они не начисляются с момента банкротства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям , ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ... Н.В. был заключен кредитный договор №10-083132, по условиям которого ... Н.В. был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 14.12.2018 года под 29% годовых, ответчик обязалась в счет возврата кредита и уплаты процентов производить ежемесячные платежи в размере сумма Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, по условиям которого ООО «Инвест-проект» приняло права требования, в том числе по кредитному договору с ... Н.В., в виде возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно реестру к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту ... Н.В. на дату уступки составляет сумма, размер процентов на дату сделки составляет сумма

25 октября 2019 года между ОО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП ...ым К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ИП ... К.А. приобрел принадлежащие ООО «Инвест-проект» по договору уступки №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Как следует из искового заявления, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма задолженности ... Н.В. не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательства необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга в размере сумма, процентов по состоянию на 29.09.2014 года в сумме сумма судом удовлетворены.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия полагает правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дела.

Отказывая во взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с 30.09.2014 года по день фактического исполнения обязательств, суд исходил из того, что истец ИП ... К.А. не приобрел права на указанные денежные суммы в соответствии с договором уступки.

Данные выводы, указанные судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании положений договора уступки, заключенного с ИП ...ым К.А.

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки требования от 29 сентября 2014 года, заключенного между первоначальным кредитором (банком) и ООО «Инвест-проект» к цессионарию перешли все права цедента по кредитным договорам, в том числе право на получение неустоек, пени, процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.1 Договора уступки права требования, заключенного 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ...ым К.А., предусмотрен переход прав Цедента к Цессионарию в том же объеме, права на проценты, неустойки и другое.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на взыскание процентов и неустоек за период после 29 сентября 2014 года не соответствует условиям договоров уступки, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку проценты по условиям договора уплачиваются заемщиком до дня возврата займа, истец имеет право на взыскание процентов, согласно иску, с 30 сентября 2014 года по день фактического погашения задолженности. С учетом дня принятия судом первой инстанции решения 05 июля 2021 года, учитывая, что согласно искового заявления, сумма процентов за период с 30 сентября 2014 года по 17 сентября 2020 года составляет сумма, при этом сумма процентов с 18 сентября 2020 года по 05 июля 2021 года составит сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 29% х 291дн./365дн.

Всего размер процентов за пользование денежными средствами по ставке 29% годовых, предусмотренной договором, за период с 30 сентября 2014 года по 05 июля 2021 года составит сумма (сумма + сумма).

При этом иск о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма на дальнейший период с 06 июля 2021 года и до даты фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за допущенную просрочку платежа за период с 30 сентября 2014 года по день фактического погашения задолженности, из расчета в соответствии с условиями договора 0,5% в день с начислением ее на сумму невозвращенного основного долга сумма

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

Размер неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 17 сентября 2020 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, составил сумма, при этом указанный размер неустойки был снижен истцом в добровольном порядке до сумма, в связи с чем, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30 сентября 2014 года по 17 сентября 2020 года в размере сумма

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за последующий период по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем, за период с 18 сентября 2020 года по 05 июля 2021 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит сумма, исходя из расчета сумма х 291 дн. х 0,5%

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за период с 18 сентября 2020 года по 05 июля 2021 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью, до сумма

Таким образом, с учетом заявленной истцом ко взысканию неустойки за период с 30.09.2014 года по 17.09.2020 года в размере сумма, общая сумма взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 05 июля 2021 года составит сумма (сумма + сумма)

С учетом положений ст. 395 ГК РФ истец вправе просить о взыскании неустойки до дня исполнения обязательства. В целях обеспечения баланса интересов сторон, соразмерности подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия полагает возможным установить размер неустойки, начисляемой на основной непогашенный долг в сумме сумма, в размере 0,002% в день, что соответствует ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 06 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

Принимая во внимание, что иск ИП ...... К.А. удовлетворен в полном объеме, учитывая, что снижение размера неустойки не влияет на размер судебных расходов, оснований для взыскания с истца государственной пошлины не имеется.

С доводами апелляционной жалобы ответчика ... Н.В., возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия не согласна, полагая их несостоятельными, поскольку право требования по кредитному договору перешло к истцу от первоначального кредитора – банка, который передал цессионарию первому, затем второму, документы на предоставление денежных средств. В этой связи документы банка имеют непосредственное отношение к правам истца, оформлены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом допустимыми. Наличие задолженности ... Н.В. по кредитному договору подтверждено. Достоверных доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, стороной ответчика не представлено.

Процедура банкротства банка, на что ссылается заявитель жалобы, основанием для освобождения должника ... Н.В. от выплаты процентов и неустоек по кредитному договору не является, поскольку приведенная в апелляционной жалобе норма закона защищает права должника, находящегося в процедуре банкротства. В данном случае процедура банкротства ведется в отношении кредитора, сведений о признании банкротом ответчика в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ...... К.А. о взыскании с ... Н.В. неоплаченных процентов, а также неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 30.09.2014 по дату фактического погашения задолженности, взыскания с ИП ...... К.А. в доход бюджета адрес государственной пошлины подлежит отмене, а также подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с ... Н.В. в доход бюджета адрес, при этом, оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, в редакции определения Головинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года об исправлении описки – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ...... К.А. о взыскании с ... Н.В. неоплаченных процентов, а также неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 30 сентября 2014 года по дату фактического погашения задолженности, взыскания с ИП фио...... государственной пошлины в доход бюджета адрес.

Изменить решение суда в части размера государственной пошлины, взысканной с ... Н.В. в доход бюджета адрес.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ... Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя ...... К.А. неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 05 июля 2021 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июля 2021 года в размере сумма

Взыскивать с ... Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя ...... К.А. проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 06 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,002% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 06 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ... Н.В. в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, в редакции определения Головинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи