Мотивированное решение
Дело № 02-1540/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0024-02-2020-003067-34
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/21 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Леваневич Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Леваневич Натальи Валентиновны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Инюшина Кирилла Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Леваневич Натальи Валентиновны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0024-02-2020-003067-34
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/21 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Леваневич Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Леваневич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика Леваневич Н.В. задолженность по кредитному договору, а именно сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 29.09.2014 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 года по 17.09.2020 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 17.09.2020 года в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга – сумма за период с 18.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – сумма за период с 18.09.2020 года о дату фактического погашения задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 16 декабря 2013 года между КУ «Русский славянский банк» адрес и Леваневич Н.В. был заключен кредитный договор №10-083132, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 14.12.2018 года под 29% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом за период 30.09.3014 года по 17.09.2020 года у него образовалась задолженность. 29.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требований №РСБ-290914-ИП. 25.10.2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к Леваневич Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес.
Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Леваневич Н.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «Инвест-Проект» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям , ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 16 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Леваневич Н.В. был заключен кредитный договор №10-083132, по условиям которого Леваневич Н.В. был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 14.12.2018 года дата под 29% годовых, ответчик обязалась в счет возврата кредита и уплаты процентов производить ежемесячные платежи в размере сумма Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, по условиям которого ООО «Инвест-проект» приняло права требования, в том числе по кредитному договору с Леваневич Н.В., такие как: возврата остатка сумму кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).
Согласно реестру к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Леваневич Н.В. на дату уступки составляет сумма, размер процентов на дату сделки составляет сумма
25 октября 2019 года между ОО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. приобрел принадлежащие ООО «Инвест-проект» по договору уступки №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Как следует из искового заявления, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма задолженности Леваневич Н.В. не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательства необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере сумма, процентов по состоянию на 29.09.2014 года в сумме сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от 29 сентября 2014 года применительно к положениям ГК РФ, к цессионарию ООО «Инвест-проект» перешло право требования основного долга в размере сумма и процентов за пользование займом по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно. Из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.
Согласно договору уступки прав требования от 25 сентября 2019 года ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие ООО «Инвест-проект» по договору уступки от 29 сентября 2014 года в том же объеме и на тех же условиях.
Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.
В силу вышеизложенного, поскольку ООО «Инвест-проект» приобрело на основании договора уступки 29 сентября 2014 года право на взыскание задолженности в размере сумма и процентов в размере сумма, доказательств наличия у ответчика по состоянию на 29 сентября 2014 года задолженности по уплате неустойки не представлено, учитывая, что ИП Инюшин К.А. на основании договора уступки прав от 25 октября 2019 года приобрел право требования по кредитному договору к Леваневич Н.В. в том же объеме, что и ООО «Инвест-проект», как было указано выше договором цессии от 29 сентября 2014 года сторонами было согласовано ограничение в периоде права требования – на дату уступки прав включительно (29.09.2014 года) оснований для взыскания в пользу истца процентов и неустойки за период с 30.09.2014 года по день фактического исполнения обязательств суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих требований отказать.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления государственная пошлина ИП Инюшиным К.А. уплачена не была. Истцом заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.
Исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет сумма
Иск удовлетворен на сумму сумма Отказано в удовлетворении исковых требований на сумму сумма
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска с истца ИП Инюшина К.А. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
С ответчика фио подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Инюшина Кирилла Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья