Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-80/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья:

Дело № 11-80/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио в порядке регресса денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Правил дорожного движения РФ, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ХХХ0052472067 указанный в бланке извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в наименование организации по полису ХХХ0051712517. СПАО «Ингосстрах» от имени наименование организации выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере сумма Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик в нарушение п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу право обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред. Также истец указал на то, что ответчик не обращалась в филиал наименование организации и не направляла экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени ущерб возмещен ответчиком не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице своего представителя по доверенности фио, ссылаясь на то, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП; имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты; а неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика. В ходе рассмотрения дела не установлено, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован и остался неизменным.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от дата № 23 «О судебном решении»- решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от дата № 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Правил дорожного движения РФ, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № 0052472067 указанный в бланке извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в наименование организации по полису серии ХХХ № 0051712517. СПАО «Ингосстрах» от имени наименование организации выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере сумма

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП его участниками - ответчиком фио и потерпевшим фио, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». фио вину признала в ДТП, о чем имеется её собственноручная подпись в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Также судом установлено, что согласно представленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учётом износа составила сумма Признав событие страховым случаем наименование организации выплатило стоимость ущерба страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 672 от дата

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

При этом мировой судья исходил их того, что фио в ходе рассмотрения дела не отрицала невыполнение ей обязанности по направлению извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему её гражданско-правовую ответственность.

Отклоняя довод ответчика о наличии уважительных причин не направления извещения о ДТП, в связи с нахождением в командировке, мировой судья обоснованно его отклонил, указав при этом, что каких-либо объективных данных, подтверждающих обстоятельства, в силу которых фио была лишена возможности исполнить свою обязанность по направлению в течение пяти дней извещения о ДТП, суду не представлено, а указанные ей причины пропуска срока направления извещения о ДТП не могут быть признаны уважительными.

Давая правовую оценку доводу ответчика о несогласии с размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля потерпевшего, суд мотивировал, что в ходе рассмотрения дела представителю ответчика предлагалось воспользоваться правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, в случае сомнений в возможности образования повреждений принадлежащего потерпевшему транспортного средства в условиях ДТП, а также в оценке причиненного ущерба, однако представитель ответчика после консультаций с ответчиком таким правом не воспользовалась, отказавшись от проведения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у страховой компании имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП; имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты; а неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. При этом факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика фио подтверждается бланком извещения о ДТП, заполненного и подписанного его участниками фио и фио, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения вторым участником ДТП – фио обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес наименование организации своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении им данной обязанности, суду не представлено. Учитывая, что ДТП произошло по вине фио, свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований действующего на тот момент законодательства фио не направила в страховую компанию в установленный срок, то на ней, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить убытки в порядке регресса в пользу страховой компании.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Принимая решение по делу, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: