Мотивированное решение

Дело № 02а-0136/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-136/21 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от дата в рамках исполнительного производства № 69747/20/77009-ИП до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИН 77RS0005-02-2021-002153-16

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что судебный приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство № 69747/20/77009-ИП она основании исполнительного листа серии ФС № 033031055 о взыскании с должника фио денежных средств размере сумма 28 коп в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 69747/20/77009-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 219.01.2021 года взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Выражая несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора, истец указывает на то, что основной долг в размере сумма уплачен должником своевременно до получения взыскателем исполнительного листа серии ФС № 033031055 от дата и возбуждения исполнительного производства № 69747/20/77009-ИП от дата, что подтверждается платежными поручениями № 3 от дата, № 4 от дата, № 14 от дата. На момент получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должнику осталось оплатить задолженность в размере сумма

В связи с чем истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата в размере сумма незаконным. В случае взыскания исполнительского сбора, просил снизить его размер до сумма

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле был привлечен в качестве административного соответчика Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц наименование организации, временный управляющий фио.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам письменных пояснений, в случае отказа в удовлетворении исковых требований просил суд снизить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес зайцев Э.В., одновременно являющийся представителем административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по доверенности в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, требования административного иска не признал, возражал против их удовлетворения.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес, представителя заинтересованных лиц наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации, наименование организации, конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приставом-исполнителем Головинского наименование организации (ООО), предмет исполнения: взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, обратить взыскание не заложенное имущество, судебный приставом-исполнителем предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 69747/20/77009-ИП дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в пользу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в размере сумма

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывает на то, что основной долг в размере сумма уплачен должником своевременно до получения взыскателем исполнительного листа серии ФС № 033031055 от дата и возбуждения исполнительного производства № 69747/20/77009-ИП от дата, что подтверждается платежными поручениями № 3 от дата, № 4 от дата, № 14 от дата. На момент получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должнику осталось оплатить задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как усматривается из представленных в судебном заседании материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 69747/20/77009-ИП направлена в адрес должника дата и дата осуществлена неудачная попытка вручения, что подтверждается почтовым идентификатором № 14576751885317.

В соответствии ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнено не было, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата удовлетворению не подлежат.

Между тем суд находит доводы административного истца о снижении размера исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства (дата) сумма задолженности фио была погашена в добровольном порядке на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями № 3 от дата, № 4 от дата, № 14 от дата (л.д. 7-9). На момент получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства за должником сумма задолженности составляла в размере сумма В связи с чем сумма исполнительского сбора составляет сумма (2 860 604,38*7%).

Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это считается измененным соответствующим образом ( Закона об исполнительном производстве); при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем на основании постановления от дата подлежит изменению путем его снижения до сумма. (сумма - (сумма *1/4)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск