Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-1569/2021

2 инст. №33-7742/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего ....,

при помощнике судьи ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....

гражданское дело по частной жалобе представителя .... и ... В.В. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ... и ...... на решение от 21 июля 2021 года по гражданскому делу №2-1569/2021 – возвратить со всеми приложенными к ней документами, -

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2021 года было вынесено решение по гражданскому делу №2-1569/2021 по иску ... Ю.А. к ... В.И. и ... В.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать дубликат ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату.

В Головинский районный суд адрес с пропуском процессуального срока поступила апелляционная жалоба представителя фио по доверенности фио на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определениями Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года фио был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, апелляционная жалоба фио оставлена без движения до 30 декабря 2021 года, поскольку к жалобе не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя фио, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением Головинского районного суда адрес от 20 января 2022 года апелляционная жалоба .... и ... В.В. была возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 29 ноября 2021 года.

Об отмене определения суда от 20 января 2022 года просит представитель .... и ... В.В. по доводам частной жалобы, указывая, что заявление с дипломом представителя было подано в Головинский районный суд адрес 26 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на то, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 29 ноября 2021 года, в установленный судом срок ответчиками устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о своевременном устранении указанных в определении суда от 29 ноября 2021 года недостатков, выразившиеся в подаче 26 декабря 2021 года заявления с дипломом представителя, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиками не представлено, при том, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: