Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/21

по иску Родькиной Юлии Александровны к Жадяеву Владимиру Ивановичу и Жадяевой Вере Владимировне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, обязании освободить комнату и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать Жадяева В. И. и фио не чинить препятствий Родькиной Ю.А. в пользовании указанной , выдать дубликаты ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру. Также истец просит определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату площадью 8,1 кв.м предоставить в пользование Родькиной Ю.А., комнату площадью 19,4 кв.м предоставить в пользование Жадяеву В. И. и Жадяевой В. В., места общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать Жадяева В. И. и фио освободить комнату площадью 8,1 кв.м в квартире для использования её фио Взыскать с Жадяева В. И. и Жадяевой В.В. компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма, на составление доверенности в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет 1/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора дарения, заключенного 17 июля 2020 года с предыдущим собственником фио Жадяев В.И. является собственником 1/2 доли квартиры, фио- 1/6 доли. С момента регистрации прав на свою долю истец не имеет возможности реализовать свои права собственника, поскольку ответчики активно препятствуют истцу: в квартиру не пускают, ключи для изготовления дубликата не дают. При этом истец надлежащим образом исполняет свои обязанности собственника жилого помещения ежемесячно оплачивая коммунальные услуги. Обращение истца в полицию не привело к восстановлению нарушенных прав В ответ на обращение получено уведомление начальника ОМВД России по адрес о том, что в действиях ответчиков отсутствуют признаки преступления или административного правонарушения.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ранее супруг истца обращался в суд с таким же иском, решением суда ему в этом было отказано. У истца отсутствует реальна потребность проживать в квартире, предъявление иска необходимо для того, чтобы вынудить ответчиков совместно продать квартиру, но в цене не могут договориться.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «МФЦ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с нормами жилищного законодательства объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( ЖК РФ).

Положениями ГК РФ, а также ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Порядок владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности, устанавливает ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец фио и ответчики Жадяев В. И. и фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что фио является собственником 1/3 доли указанной квартиры, Жадяев В. И. является собственником 1/2 доли, а фио является собственником 1/6 доли. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Жадяев В. И. и фио, их несовершеннолетние дети фио, фио, подопечная фио и с 2020 года истец фио

Утверждения истца о том, что она нуждается в использования принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес , подтверждаются письменными объяснениями, отобранными у истца УУП Отдела МВД России по адрес ( л.д.23), из которых следует, что ответчики предлагали ей установить через суд порядок пользования квартирой, после чего только вселиться в комнату. И пояснениями представителя ответчиков о том, что ответчики возражают против вселения Родькиной Ю.А. и отказываются предоставлять ключи. В подтверждение невозможности проживать в одной квартире с мужем представитель истца представил свидетельство о расторжении брака с фио

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия у истца возможности пользования жилым помещением по адресу: адрес, в виду отсутствия ключей от квартиры, которые ответчики добровольно не передают, что объективно свидетельствует о чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны ответчиков.

Возражения ответчиков относительно невозможности совместного проживания и предложение о продаже долей в праве собственности на спорную квартиру не опровергают установленных судом обстоятельств и не имеют правового значения для разрешения по существу спора между сособственниками жилого помещения, обладающих равными правами, относительно права пользования данным имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что фио является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что нельзя признать незначительной долей, а потому обладает безусловным правом пользования спорным жилым помещением, которое подлежит судебной защите, учитывая, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, доказательств наличия у истца самостоятельного права пользования иным жилым помещением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Родькиной Ю.А. о вселении , обязании ответчиков передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о вселении истца и установлено, что в настоящий момент ответчики занимают всю квартиру, суд признает обоснованными исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением с выделением истцу комнаты площадью 8,1 кв.м и обязании ответчиков освободить эту комнату, так как квартира состоит из двух изолированных комнат и одна из комнат площадью 8,1 кв.м имеет размер , соответствующий доле истца в праве собственности на квартиру.

Исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат отклонению как вытекающие из спора между сособственниками о пользования общедолевым имуществом, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков в равных долях должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма ( по сумма с каждого из ответчиков), на оплату нотариальных услуг в сумме сумма( по сумма с каждого из ответчиков) и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумном размере сумма ( по сумма с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Родькиной Юлии Александровны к Жадяеву Владимиру Ивановичу и Жадяевой Вере Владимировне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, обязании освободить комнату и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Вселить Родькину фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Жадяева Владимира Ивановича и фио не чинить препятствий Родькиной Юлии Александровне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Жадяева Владимира Ивановича и фио выдать Родькиной Юлии Александровне дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Родькиной Юлии Александровне комнату размером 8,1 кв.м, в пользование Жадяева Владимира Ивановича и Жадяевой Веры Владимировны комнату размером 19,4 кв.м, места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Жадяева Владимира Ивановича и фио освободить комнату размером 8,1 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Жадяева Владимира Ивановича в пользу Родькиной Юлии Александровны судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с Жадяевой Веры Владимировны в пользу Родькиной Юлии Александровны судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021г.