ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-002508-18

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/21

по заявлению Киселева Владимира Борисовича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, вступившим в законную силу 02 июля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-1629/2021 по иску Киселева Владимира Борисовича к Акционерному обществу Научно-Технический центр «Охрана» об отменен приказа, восстановлении на работе, взыскании, компенсации морального вреда.

Киселев В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование заявленных требований Киселевым В.Б. представлены договор на оказание юридических услуг №11798, заключенный 23 декабря 2020 года с ООО «Центр охраны труда», чек об оплате услуг по договору на сумму сумма, выписка из прайс-листа, отчет об оказанных юридических услугах, акт об оказании юридических услуг.

В соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, учитывая, что трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе освобождение работника от судебных расходов ( ТК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Взыскать с Акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» в пользу Киселева Владимира Борисовича расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья