Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата адрес

УИН 77RS0005-02-2020-004510-10

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/21 по административному иску фио к Московской автомобильной дорожной инспекции о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Головинский районный суд адрес с административным иском к Московской автомобильной дорожной инспекции о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ, в котором просит суд признать незаконными предостережение заместителя начальника МАДИ фио от дата о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ № 78-03-86831/20/08.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Московской автомобильной дорожной инспекции по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала требования административного искового заявления не обоснованными, о производство по делу подлежащем прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку указанное постановление подлежит обжалованию в рамках дела об административном правонарушении, представила сведения об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности в Останкинском районном суде адрес.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из административного искового заявления, истцом обжалуется предостережение заместителя начальника МАДИ фио от дата о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ № 78-03-86831/20/08, вынесенного в ходе совместного мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенного дата сотрудниками Московской административной дорожной инспекции и Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с КАС РФ положения настоящего не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с , , Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в , или настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1).

Согласно , Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от дата «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио к Московской автомобильной дорожной инспекции о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ, вынесенного в ходе привлечения фио к административной ответственности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-192/21 по иску фио к Московской автомобильной дорожной инспекции о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио