Мотивированное решение
Дело № 02-1525/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-002393-72
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2021 по иску адрес «Асгард» к Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, встречному иску Васюкевича Андрея Георгиевича к адрес «Асгард» об определении размера доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Асгард» обратился в суд с иском к ответчику Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 18 июня 2018 года между Васюкевичем А.Г. (участник) и адрес «Асгард» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЦРПБ/А/2-10-104, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику. Согласно п. 1.1., участник принял на себя обязательств по оплате цены договора и приемке помещения от застройщика в установленном договором порядке. адрес помещения оказалась больше проектной площади, разница составляет 1,00 кв.м., в связи с чем цена договора изменилась, Васюкевич А.Г. обязан произвести доплату. В соответствии с п. 1.2 договора, основные характеристики помещения, в т.ч. ведения о ее площади являются проектными, фактические характеристики будут определены по окончании строительства здания. адрес помещения используется для определения окончательной цены договора. Как следует из одностороннего акта передачи, помещение имеет следующие характеристики: 61,90 кв.м., тогда как проектируемая площадь составляет 60,90 кв.м., разница 1 кв.адрес п. 4 .3. договора, установлена стоимость квадратного метра в размере сумма В п. 4.3.1 договора согласовано, что, если фактическая площадь окажется больше проектной площади, участник осуществляет доплату денежной суммы. Учитывая разницу фактической и проектной площади объекта, в соответствии с п. 4.3 договора, цена договора в размере сумма установленная п. 4.1 договора, изменилась на сумму в размере сумма, т.е. сумма доплаты составила сумма Ответчик Васюкевич А.Г. не исполнил обязательство по доплате денежных средств по договору в пользу истца. Таким образом, истец адрес «Асгард» просит суд взыскать с ответчика Васюкевича А.Г. денежные средства в качестве доплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку на основании ч. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», рассчитанной от суммы основного долга в размере сумма по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма
Ответчик Васюкевич А.Г. обратился в суд со встречными требованиями к адрес «Асгард» в которых просил определить сумму доплаты за фактическую площадь помещения в размере сумма, поскольку, по его мнению, площадь лоджии посчитана неверно и составляет 4,6 кв.м., вместо 4,7 кв.м., в связи с чем площадь всего переданного помещения составляет 61,3 кв.м., вместо 61,9 кв.м.
Определением суда от 2 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по адрес.
Истец адрес «Асгард» по доверенности фио в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Васюкевич А.Г. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.
Представитель ответчика фио в судебном заседании, свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Основные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.
В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июня 2018 года между Васюкевичем А.Г. (участник) и адрес «Асгард» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЦРПБ/А/2-10-104, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику.
Согласно п. 1.1., участник принял на себя обязательств по оплате цены договора и приемке помещения от застройщика в установленном договором порядке.
В соответствии с п. 1.2 договора, основные характеристики помещения, в т.ч. ведения о ее площади являются проектными, фактические характеристики будут определены по окончании строительства здания. адрес помещения используется для определения окончательной цены договора.
Как следует из одностороннего акта передачи, помещение имеет следующие характеристики: 61,90 кв.м., тогда как проектируемая площадь составляет 60,90 кв.м., разница 1 кв.м. (л.д. 99)
Согласно п. 4 .3. договора, установлена стоимость квадратного метра в размере сумма
В п. 4.3.1 договора согласовано, что, если фактическая площадь окажется больше проектной площади, участник осуществляет доплату денежной суммы.
По мнению истца адрес «Асгард», фактическая площадь помещения больше проектной площади, разница составляет 1,00 кв.м., в связи с чем цена договора изменилась, Васюкевич А.Г. обязан произвести доплату на сумму сумма
При этом, ответчик Васюкевич А.Г. не исполнил обязательство по доплате денежных средств по договору в пользу истца.
Между тем, ответчик Васюкевич А.Г. полагает, что фактическая площадь переданного помещения составляет 61,3 кв.м., вместо 61,9 кв.м., поскольку площадь лоджии посчитана неверно и составляет 4,6 кв.м., вместо 4,7 кв.адрес обстоятельства подтверждаются строительно-технической экспертизой (л.д. 169-186).
Суд не может согласиться с позицией Васюкевича А.Г. по следующим обстоятельствам.
В силу ст. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес по делу № 2-5125/2020 от 27.11.2020г. по иску Васюкевича А.Г. к адрес «Асгард» (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 12.03.2021г.) установлено, что фактическая площадь переданного Васюкевичу А.Г. помещения по результатам обмеров составила 61,9 кв.м. с учетом коэффициента, что подтверждается передаточным актом.
Таким образом, ранее судом установлено, что площадь переданного объекта недвижимого имущества определена в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, основания для внесения исправления в ЕГРН отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности. учитывая, что основания для признания в настоящем споре площади переданного объекта в размере 61,3 кв.м. судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска.
При этом, порядок доплаты по договору участия в долевом строительстве № ЦРПБ/а/2-10-104 от 18.06.2018г. в случае увеличения площади помещения закреплен в п. 4.3.1 договора, согласно которому в случае, если фактическая площадь окажется больше проектной, участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между фактической площадью и проектной площадью, умноженной на цену единицы фактической площади.
Увеличение фактической площади на 1 кв.м. не является превышением допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, установленной законом.
Учитывая, что согласно п. 4 .3. договора, стоимость квадратного метра составляет сумма, суд считает необходимым взыскать с ответчика Васюкевича А.Г. сумму доплаты по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи , если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В части 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Васюкевича А.Г. в пользу истца, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере сумма, неустойка за период с 04 марта 2021 года по 21 сентября 2021 г. в размере сумма, неустойка, предусмотренная ч. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» рассчитанная на сумму основного долга - сумма, а с 22 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Васюкевича А.Г. сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,
Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.
Удовлетворения судом исковых требований адрес «Асгард» исключает удовлетворения встречных требований Васюкевича Андрея Георгиевича.
К представленной стороной ответчика (истца по встречному требованию) заключению суд относится критически, при этом учитывает, решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-5125/2020 от 27.11.2020г. по иску Васюкевича А.Г. к адрес «Асгард» (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 12.03.2021г.) которым установлено, что фактическая площадь переданного Васюкевичу А.Г. помещения по результатам обмеров составила 61,9 кв.м. с учетом коэффициента, что подтверждается передаточным актом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васюкевича Андрея Георгиевича в пользу адрес «Асгард» доплату по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 04 марта 2021 года по 21 сентября 2021 г. в размере сумма, неустойку, предусмотренную ч. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» рассчитанной на сумму основного долга, сумма, с 22 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречного иска Васюкевича Андрея Георгиевича к адрес «Асгард» об определении размера доплаты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-002393-72
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2021 по иску адрес «Асгард» к Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, встречному иску Васюкевича Андрея Георгиевича к адрес «Асгард» об определении размера доплаты,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васюкевича Андрея Георгиевича в пользу адрес «Асгард» доплату по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 04 марта 2021 года по 21 сентября 2021 г. в размере сумма, неустойку, предусмотренную ч. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» рассчитанной на сумму основного долга, сумма, с 22 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречного иска Васюкевича Андрея Георгиевича к адрес «Асгард» об определении размера доплаты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева