Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-002388-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/21 по иску Акопова Гранта Аршавировича к Остриковой Елене Витальевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акопов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Остриковой Е.В., в котором просит обратить взыскание по исполнительному производству Красногорского РОСП №200121/19/50017-ИП на принадлежащее Остриковой Е. В. недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:5255, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:7658, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2019 года Красногорским городским судом адрес по делу №2-5955/17 Акопову Г.А. выдан исполнительный лист № ФС 032065091 на общую сумму сумма 05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП фио возбуждено исполнительное производство №200121/19/50017-ИП. По состоянию на дату получения справки их ФССП остаток задолженности перед взыскателем составляет сумма От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства №200121/19/50017-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадь квартиры 54,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001007:7658. 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадь квартиры 36 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001007:5255. Право собственности Остриковой Е.В. на указанные доли в объектах недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат фио, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день остаток долга составляет сумма

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что в случае обращения взыскания на жилое помещение будут нарушаться права членов семьи ответчика, квартиры являются единственным жилым помещением.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Красногорским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-5955/17 24 октября 2019 году истцу Акопову Г.А. выдан исполнительный лист ФС №032065091, согласно которому предметом исполнения является взыскание с Остриковой Е. В. в пользу фио денежной суммы в размере сумма и сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

05 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС №032065091 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 200121/19/50017-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадь квартиры 54,8 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001007:7658, и 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадь квартиры 36 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001007:5255. Право собственности Остриковой Е.В. на указанные доли в объектах недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно данным Единого жилищного документа № 7048053 по состоянию на 16 апреля 2021 года в квартире по адресу: Москва, адрес, площадью 54,8 кв.м зарегистрированы по месту жительства долевые собственники ( по 1/4 доле в праве собственности) ответчик фио и третьи лица фио и фио ( том 1 л.д. 90-91). Третье лицо и сособственник 1/4 доли указанной квартире фио указан в ЕЖД как собственник без регистрации.

При таких обстоятельствах, когда квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, является единственным местом жительства ответчика Остриковой Е.В., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в указанном жилом помещении нельзя признать законными и в их удовлетворении должно быть отказано.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон на момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма В то же время согласно представленному ответчиком отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма ( том 1 л.д.218).

Поскольку в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик фио является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в котором ответчик не зарегистрирована по месту жительства и которое не является её единственным местом жительства, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности перед истцом и отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях своевременного исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что указанные квартиры предоставлялись семье ответчика по договору мены как единое жилое помещение, не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в иске. Кроме того, суд учитывает, что согласно данным ЕГРН указанные квартиры являются самостоятельными объектами недвижимости.

Доводы о том, что стоимость доли квартиры в несколько раз превышает размер задолженности, которая частичными платежами погашается должником, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Следовательно, обращение взыскания на принадлежащие ответчику 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Возражения ответчика относительно того, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован и проживает третье лицо фио, права которого нарушаются обращением взыскания на долю ответчика, не состоятельны, поскольку предметом спора является 1/4 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая должнику Остриковой Е.В., право собственности третьего лица фио предметом спора не является, его положение собственника доли настоящим решением не изменяется. При этом суд учитывает, в порядке исполнения настоящего решения суда третье лицо не лишено возможности реализовать свое право преимущественной покупки доли ответчика.

При этом суд учитывает очевидную обоснованность доводов истца относительно того, что решение о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца состоялось 24 сентября 2018 года, то есть с момента вынесения решения прошло более трех лет, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда о взыскании с ответчика денежных средств не исполняется более 3 лет, при наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, что нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского производства и такие действия не подлежат судебной защите, учитывая, что стоимость доли ответчика в квартире, расположенной по адресу: адрес, очевидно является достаточной для полного погашения имеющейся у ответчика задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на 1/4 долю ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению, в остальной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопова Гранта Аршавировича к Остриковой Елене Витальевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству Красногорского РОСП №200121/19/50017-ИП на принадлежащее Остриковой Елене Витальевне недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:5255, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года.