Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-106/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Григорьевой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес, от 23 мая 2019 года, которым постановлено: выдать Областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» дубликат исполнительного листа о взыскании с Григорьевой Светланы Николаевны в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «Костромаавтодор» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от 27.08.2014г. по гражданскому делу № 2-366/14, мотивируя свои требования тем, что по решению мирового судьи судебного участка №66 адрес от 27.08.2014г. по иску ОГБУ «Костромаавтодор» к Григорьевой С.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным адрес, вступившему в законную силу, судом был выдан исполнительный лист. Впоследствии исполнительный лист был утрачен в связи с большим документооборотом. Решение суда не исполнено.

Заявитель, заинтересованное лицо в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Григорьева С.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу , ч. ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ч.1 ст.432 ГПК РФ, предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

На основании ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч.1, ч.3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанные в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ, согласно которого взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 27.08.2014г. с Григорьевой С.Н. взысканы в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» денежные средства в размере сумма

30.09.2014г. решение мирового судьи судебного участка №66 адрес от 27.08.2014г. вступило в законную силу и 16.02.2015г. взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № 063101477.

Удовлетворяя заявление ОГБУ «Костромаавтодор» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-366/14 по иску ОГБУ «Костромаавтодор» к Григорьевой С.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, автомобильным адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями 430 ГПК РФ, и исходил из того, что исполнительный лист был утрачен, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявление ОГБУ «Костромаавтодор» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОГБУ «Костромаавтодор» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 30.09.2014г., то есть, с даты вступления решения мирового судьи судебного участка №66 адрес от 27.08.2014г. в законную силу, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа посредством направления почтовой корреспонденции 27.04.2019г., законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа представитель ОГБУ «Костромаавтодор» обратился по истечении трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, заявителем не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих его утрату заявителем не представлено.

Вместе с тем, взыскатель, как лицо заинтересованное в исполнении решения суда, при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность после получения исполнительного листа предъявить его в службу судебных приставов. Однако, сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов с 30.09.2014г., при наличии сведений о получении взыскателем исполнительного листа, не представлено.

Учитывая тот факт, что длительный период времени с момента получения исполнительного листа к исполнению взыскатель в службу судебных приставов-исполнителей не обращался, доказательств обратного заявителем не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительно листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения о возбуждении исполнительного производства по данному делу отсутствуют, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как и доказательств обращения взыскателя с исполнительным листом в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения не представлено, при этом, доказательств, подтверждающих факт утраты полученного ОГБУ «Костромаавтодор» исполнительного листа, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявления ОГБУ «Костромаавтодор» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение об удовлетворении заявления ОГБУ «Костромаавтодор» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ОГБУ «Костромаавтодор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Григорьевой Светланы Николаевны - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес, от 23 мая 2019 года - отменить.

В удовлетворении заявления ОГБУ «Костромаавтодор» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-366/14 по иску ОГБУ «Костромаавтодор» к Григорьевой С.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, автомобильным адрес – отказать.

Судья