Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-002407-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2021

по иску Денисовой Наталии Ивановны к Каракулько Гордею Николаевичу, Каракулько Татьяне Анатольевне о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Наталии Ивановны к Каракулько Гордею Николаевичу, Каракулько Татьяне Анатольевне о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности– удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения, заключенный 13 марта 2020 г. между Каракулько Гордеем Николаевичем и Каракулько Татьяной Анатольевной в части дарения ½ доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Прекратить право собственности Каракулько Татьяны Анатольевны на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Признать право собственности Денисовой Наталии Ивановны на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Каракулько Татьяны Анатольевны на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Денисовой Наталии Ивановны на ½ долю указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-002407-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2021

по иску Денисовой Наталии Ивановны к Каракулько Гордею Николаевичу, Каракулько Татьяне Анатольевне о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Каракулько Г.Н., Каракулько Т.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес части ½ доли, прекращении права собственности Каракулько Т.А. на ½ долю нежилого помещения, признании за ней права собственности на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного но адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2005 г. Каракулько Г.Н. и Денисова Н.И. вступили в брак. 25 августа 2020 г. брак между Каракулько Г.Н. и Денисовой Н.И. прекращён на основании решения суда от 14 июля 2020 г. С 01 июля 2005 г. по 2019 год Каракулько Г.Н. и Денисова Н.И. вели общее совместное хозяйство. В браке ими совместно приобреталось имущество, в частности 08.02.2018 было приобретено нежилое помещение с кадастровым номером77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровой стоимостью сумма Вышеуказанное нежилое помещение приобреталось на имя Каракулько Г.Н. 04 июля 2018 г. Денисовой Н.И., дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, однако 29 сентября 2018 г. вышеуказанное согласие на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, Денисовой Н.И. было отменено, путём подачи заявления нотариусу. 29 сентября 2018 г. Денисовой Н.И. подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на объект по адресу: Москва, адрес, без её личного участия с подачей ею копии заявления об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества. 03 октября 2018 г. в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на объект по адресу: Москва, адрес, без личного участия правообладателя, о чём Денисова Н.И. была уведомлена. 15 октября 2018 г. ею в соответствии с ч.1 ст.189 ГК РФ, уведомлен об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, ответчик Каракулько Г.Н., путём направления ему заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения: письменного уведомления, копии заявления об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, распоряжений об отмене ранее выданных доверенностей, которое им получено. Денисова Н.И. категорически возражала против какого-либо отчуждения совместной собственности до решения вопроса о её разделе. Однако в марте 2020 года ответчик фио заключает с ответчиком Каракулько Т.А. договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, а 24 марта 2020 г. проходит государственная регистрация права собственности на ответчика Каракулько Т.А. нежилого помещения. Данные обстоятельства очевидно указывают на то, что действия Каракулько Г.Н. в нарушение требований ч.1 ст.10 ГК РФ осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу и являются злоупотреблением правом. Полагает, что при заключении вышеуказанного договора и его государственной регистрации, ответчиком Каракулько Г.Н. нарушены требования ст.ст.34, 35 Семейного кодекса РФ, и в соответствии с ч.2 ст.302 ГК РФ, Денисова Н.И. имеет право на истребование спорного нежилого помещения в части ½ доли от ответчика Каракулько Т.А.

Истец Денисова Н.И., её представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Каракулько Г.Н. по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, указывая, что истцом самостоятельно и в добровольном порядке было выдано нотариально удостоверенное согласие на проведение сделки с объектом недвижимости, приобретенным в браке между истцом и Каракулько Г.Н. Волеизъявление истца было самостоятельно, по своей воле, выражено в фактических действиях по выдаче нотариального согласия от 04 июля 2018 г., в связи с чем со стороны Каракулько Г.Н. не усматриваются неправомерные действия по отчуждению имущества. Предоставление истцом Согласия от 04 июля 2018 г. является односторонней сделкой, в связи с чем применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и сделках. С учетом правовой природы односторонних сделок, а также общих положений об обязательствах и договорах, применяемых в настоящем случае, отмена выданного истцом Согласия от 04 июля 2018 г. возможна лишь по соглашению сторон, либо по решению суда, а лишь нотариальное заявление об отмене выданного Согласия от 04 июля 2018 г. со стороны истца не может являться достаточным основанием для прекращения сделки, волеизъявления и правовых последствий первоначально выданного Согласия от 04 июля 2018 г. Истец, действуя недобросовестно, не уведомил Каракулько Г.Н. об отмене Согласия от 04 июля 2018 г. надлежащим образом. Так, в исковых требованиях содержатся указания на то, что со стороны истца было осуществлено надлежащее уведомление Каракулько Г.Н. об отмене Согласия от 04 июля 2018 г., однако данные указания противоречат фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что брак между истцом и Каракулько Г.Н. расторгнут 25 августа 2020 г., а фактически ведение совместное хозяйства было прекращено задолго до указанной даты, Каракулько Г.Н., зарегистрированный по адресу: адрес, уже более 2,5 лет не проживает в данной квартире, так как по указанному адресу постоянно проживает истец с несовершеннолетними детьми. Таким образом, указывая на надлежащее уведомление Каракулько Г.Н. об отмене Согласия от 04 июля 2018 г., истец вводит суд в заблуждение, так как уведомление об отмене Согласия от 04 июля 2018 г. целенаправленно и заведомо недобросовестным образом было направлено по адресу регистрации Каракулько Г.Н., в котором проживает только она, и как следствие, корреспонденцию получать по указанному адресу может также только она. Таким образом, Каракулько Г.Н. не знал и не мог знать о каких-либо действиях истца по отмене выданного согласия от 04 июля 2018 г., не мог знать о ее волеизъявлении и желаниях, в связи с чем совершал сделку в 2020 году по отчуждению объекта недвижимости добросовестно и правомерно, с надлежащим образом полученным согласием от бывшей супруги. Регистрирующим органом (Росреестром по Москве) были проведены все необходимые мероприятия но исследованию и проверке законности совершенной Каракулько Г.Н. и Каракулько Т.А. оспариваемой сделки, проведена правомерная государственная регистрация перехода права собственности. Более того Каракулько Т.А. заключая спорную сделку была уведомлена Каракулько Г.Н. о том, что нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки получено. Сомнений в действительности указанной сделки по какому-либо основанию, в том числе по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение, у Каракулько Т.А. возникнуть не могло, так как ей был представлен оригинал указанного согласия, удостоверенного нотариально. В качестве доказательства уведомления Каракулько Г.Н. об отзыве согласия истец представляет уведомление о вручении, которое не содержит в соответствующей графе указания фамилии и инициалов лица, получившего отправление, то есть не соответствует установленным требованиям к данному документу. Вследствие чего невозможно установить лицо, поставившее на уведомлении подпись. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами почерковедческой и технико- криминалистической экспертизой документа по делу №2-2102/2021 Мытищинского городского суда адрес, в ходе проведения которой эксперт пришел к выводу о невозможности дать ответ выполнена ли подпись на уведомлении о вручении ответчиком или иным лицом в виду непригодности данной подписи для идентификационного исследования, поскольку она является малоинформативной. Кроме того, в период с 23.10.2018 по начало ноября 2018 года Каракулько Г.Н. и его сын фио совместно отдыхали в адрес и на адрес. Отдых проходил на охоте на данных территориях. Для получения разрешения на охоту 24.10.2018 Каракулько Г.Н. путем личного присутствия подал в Комитет Охотничьего хозяйства и рыболовства адрес соответствующее заявление для охоты на приграничных территориях адрес и Каракулько Г.Н. был выдан соответствующий пропуск ФСБ РФ. Из указанных документов следует, что Каракулько Г.Н. 24.10.2018 находился в Комитете Охотничьего хозяйства и рыболовства адрес, часы работы которого с 09.00 до 18.00 местного времени (разница +1 час с Москвой). Согласно отчета к РПО 12558128005315 данное РПО было получено в 13.01 по МСК, что означает что Каракулько Г.Н. никаким образом не мог одновременно быть в Комитете Охотничьего хозяйства и рыболовства адрес 24.10.2018 и в Москве в 13:01.

Ответчик Каракулько Т.А. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску в суд не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу  301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ГК РФ и СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Судом установлено, Каракулько Г.Н. и Денисова Н.И. состояли в зарегистрированном браке в период 01.07.2005 по 25.08.2020. Решением Головинского районного суда адрес от 14.07.2020, брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторон на имя Каракулько Г.Н. 19.09.2017 на основании договора участия в долевом строительстве №ФЛ-1-6-6-41 было приобретено нежилое помещение с кадастровым номером77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 08.02.2018.

04 июля 2018 г. Денисовой Н.И. Каракулько Г.Н. дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

29 сентября 2018 г. согласие на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, Денисовой Н.И. было отменено, путём подачи заявления нотариусу.

Также, 29 сентября 2018 г. Денисовой Н.И. подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на объект по адресу: Москва, адрес, без её личного участия.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на основании заявления Денисовой Н.И. 03.10.2018 в ЕГРН была внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на объект по адресу: адрес, без личного участия правообладателя, и со ссылкой на ст. 36 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что наличие указанной в настоящей статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости.

13 марта 2020 г. между Каракулько Г.Н. и Каракулько Т.А. заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:4266, площадь: 45.7 м. кв., Кадастровая стоимость сумма. Правообладатель Каракулько Гордей Николаевич, вид, номер и дата государственной регистрации прав Собственность, № 77:09:0001012:4266-77/012/2018-1 от 08.02.2018. В тот же день между Каракулько Г.Н. и Каракулько Т.А. подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Право собственности на указанное нежилое помещение за Каракулько Т.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 24.03.2020.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, 15 октября 2018 г. Каракулько Г.Н. был уведомлен об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес. Денисова Н.И. категорически возражала против какого-либо отчуждения совместной собственности до решения вопроса о её разделе. Действия Каракулько Г.Н. в нарушение требований ч.1 ст.10 ГК РФ осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу и являются злоупотреблением правом. При заключении договора дарения и его государственной регистрации, ответчиком Каракулько Г.Н. нарушены требования ст.ст.34, 35 Семейного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Каракулько Г.Н. факт уведомления об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, опровергался, с указанием, что Каракулько Г.Н. не получал от Денисовой Н.И. соответствующего уведомления, которое целенаправленно и заведомо недобросовестным образом было направлено по адресу регистрации Каракулько Г.Н., в котором проживает только истец, и как следствие, корреспонденцию получать по указанному адресу может также только она. Каракулько Г.Н. не знал и не мог знать о каких-либо действиях истца по отмене выданного согласия от 04 июля 2018 г., не мог знать о ее волеизъявлении и желаниях, в связи с чем совершал сделку в 2020 году по отчуждению объекта недвижимости добросовестно и правомерно, с надлежащим образом полученным согласием от бывшей супруги. Из почтового уведомления о вручении, которое не содержит в соответствующей графе указания фамилии и инициалов лица, получившего отправление, невозможно установить лицо, поставившее на уведомлении подпись. В период с 23.10.2018 по начало ноября 2018 года Каракулько Г.Н. и его сын фио совместно отдыхали в адрес и на адрес. Для получения разрешения на охоту 24.10.2018 Каракулько Г.Н. путем личного присутствия подал в Комитет Охотничьего хозяйства и рыболовства адрес соответствующее заявление для охоты на приграничных территориях адрес и Каракулько Г.Н. никаким образом не мог одновременно быть в Комитете Охотничьего хозяйства и рыболовства адрес 24.10.2018 и в Москве в 13:01.

В качестве доказательства в материалы дела представлено заключение эксперта № 5858 от 13 июля 2021 г. о проведении судебной почерковедческой и технико- криминалистической экспертизы документа по делу № 2-2102/2021 Мытищинского городского суда адрес, составленное фио «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № 5858 от 13 июля 2021 г., ответить на вопрос: «Установить выполнена ли подпись в почтовой уведомлении о вручении отправления от 29.10.2018 года с почтовым идентификатором 12558128005315 Каракулько Г.Н. или другим лицом с подражанием его подписи?» - не представляется возможным в виду непригодности данной подписи для идентификационного исследования, поскольку она является краткой, малообъемной и малоинформативной, а также простой для воспроизведения другими лицами; в рукописном цифровом тексте, расположенном в почтовом уведомлении о вручении отправления от 29.10.2018 года с почтовым идентификатором 12558128005315, в графе «Вручено», имеются признаки исправления (изменения) цифры, следующей за цифрой «2», на цифру «5» путем дорисовки дополнительных элементов другим пишущим прибором; ранее в графе «Вручено» в почтовом уведомлении о вручении отправления от 29.10.2018 с почтовым идентификатором 12558128005315 находилась рукописная цифровая запись «24 10 18».

Заключение судебной почерковедческой экспертизы № 5858 от 13 июля 2021 г., выполненное фио «Бюро судебных экспертиз», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной комплексной почерковедческой и технико- криминалистической экспертизы. В заключении указаны образование и стаж работы специалистов. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из вышеуказанного экспертного заключения, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

При этом, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта суду не представлено (ст. ст. , ).

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста, составленное ООО «Исследовательский Центр «Глав-Эксперт», по существу не опровергает выводы судебной экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком суду представлены копии: заявления на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов, индивидуальный пропуск, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, охотничьего билета.

Представленные стороной ответчика документы, суд не принимает во внимание и не может положить их в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные документы с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии ответчика Каракулько Г.Н. в адрес в день вручения ему соответствующего почтового уведомления, с утверждениями ответчика Каракулько Г.Н. о том, что он не был уведомлен об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, не получал от Денисовой Н.И. соответствующего уведомления, и подпись в указанном документе ему не принадлежит, суд не может согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком представлены не были, данные доводы опровергаются иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными и объективными.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд с учетом, что спорное нежилое помещение на момент заключения договора дарения являлось совместно нажитым имуществом супругов Каракулько Г.Н. и Денисовой Н.И., между тем, согласия на совершение сделки дарения спорного нежилого помещения от 13.03.2020 истец Денисова Н.И. не давала, доказательства в подтверждение тому, что спорный объект недвижимости не являлся общим имуществом супругов, в связи с чем Каракулько Г.Н. мог распорядиться им, как личным имуществом, в том числе подарить без согласия супруга в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что на основании заявления Денисовой Н.И. 03.10.2018 в ЕГРН была внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на объект по адресу: адрес, без личного участия правообладателя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес части ½ доли. Поскольку договор признан недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности Каракулько Т.А. на ½ долю нежилого помещения, признать за Денисовой Н.И. право собственности на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного но адресу: Москва, адрес.

Суд обращает внимание, что как следует из объяснений истца в судебном заседании, помимо направления копии заявления об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества почтой, она уведомляла Каракулько Г.Н. об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества также в электронных переписках. По существу, данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. И с учетом, что как следует из доводов возражений ответчика, фактически ведение совместное хозяйства было прекращено задолго до расторжения брака, Каракулько Г.Н. перед совершением сделки по отчуждению имущества, с учетом намерения совершить данную сделку с соблюдением требований закона, в том числе ГК РФ, не злоупотребляя своими правами, надлежало проявить должную осмотрительность и при отсутствии между сторонами на тот момент семейно-доверительных отношений, проверить, не отозвано ли согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества. Также в ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не смогла объяснить действительную цель дарения, нуждаемость ответчика Каракулько Т.А. в данном жилом помещении, использование Каракулько Т.А. данного нежилого помещения по назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что предоставление истцом Согласия от 04 июля 2018 г. является односторонней сделкой, в связи с чем применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и сделках, с учетом правовой природы односторонних сделок, а также общих положений об обязательствах и договорах, применяемых в настоящем случае, отмена выданного истцом Согласия от 04 июля 2018 г. возможна лишь по соглашению сторон, либо по решению суда, а лишь нотариальное заявление об отмене выданного Согласия от 04 июля 2018 г. со стороны истца не может являться достаточным основанием для прекращения сделки, волеизъявления и правовых последствий первоначально выданного Согласия от 04 июля 2018 г., отклоняются судом, как не основанные на нормах закона, судом установлено достаточно оснований для признания договора дарения недействительным в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Наталии Ивановны к Каракулько Гордею Николаевичу, Каракулько Татьяне Анатольевне о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности– удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения, заключенный 13 марта 2020 г. между Каракулько Гордеем Николаевичем и Каракулько Татьяной Анатольевной в части дарения ½ доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Прекратить право собственности Каракулько Татьяны Анатольевны на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Признать право собственности Денисовой Наталии Ивановны на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Каракулько Татьяны Анатольевны на ½ долю нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001012:4266, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Денисовой Наталии Ивановны на ½ долю указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года