Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/21

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма65коп., штраф за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., понесенного в связи с невыполнением условий договора, заключающейся в снижении работоспособности её супруга, вынужденного осуществлять ночной отдых в ненадлежащих условиях в течение 2 календарных месяцев, а также негативными эмоциями ( безуспешными еженедельными попытками получить неустойку с продавца), полученными истцом в течение указанного времени матерью, осуществляющей уход и кормление малолетнего сына в возрасте 4 месяцев, у которой также находятся на иждивении 2 ребенка в возрасте 6 и 11 лет. Исковые требования обоснованным тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор купли-продажи №МТ8-К1/00000233, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар (комплект «Форвард» модульный и 3 декоративных подушки 50х50) не позднее 35 дней, то есть не позднее дата. Фактическая поставка товара была осуществлена дата.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил при удовлетворении исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, максимально снизив суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, дата заключен договор купли-продажи №МТ8-К1/00000233 между покупателем фио и продавцом наименование организации .

По условиям договора купли-продажи №МТ8-К1/00000233 от дата наименование организации обязалось передать истцу мебельный комплект «Форвард» модульный и 3 декоративных подушки согласно счету-заказу № 13827 от дата не позднее 35 дней.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме в день заключения договора. Фактическая поставка товара была осуществлена дата, что подтверждается доставочным листом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи товара в предусмотренный договором срок, а потому суд считает установленным факт допущенной наименование организации просрочки исполнения договора.

дата истец передала в наименование организации претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи товара покупателю заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд учитывает явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и, учитывая длительность допущенной просрочки, полагает необходимым снизить размер неустойки до соразмерного в сумме сумма

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», , ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45), исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценивая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы , что составляет сумма (50 % от (сумма + сумма )).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата