Мотивированное решение
Дело № 02-1987/2021 | Головинский районный суд
УИД31RS0016-01-2020-007550-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1987/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Романовой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Романовой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №305587 от 02.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с Романовой Екатерины Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД31RS0016-01-2020-007550-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1987/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Романовой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Романовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор №305587 от 02.12.2016; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №305587 от 02.12.2016 по состоянию на 14.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 305587 о предоставлении кредита в сумме сумма на срок 14 месяцев под 18,20 % годовых. Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. По состоянию на 14.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - сумма; просроченный основной долг - сумма Согласно п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 22.10.2017 заёмщик фио умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начислен неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.
Определением суда от 18.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства государственным имуществом в Курской и адрес на надлежащего Романову Е.Н.
Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Романова Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо нотариус Яковлевского нотариального округа адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2016 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №305587 (л.д.7-11), по условиям которого Банк предоставил фио кредит в размере сумма, сроком на 14 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 18,20 % годовых, на цели личного потребления (п.п.1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий).
Стороны заключили кредитный договор, в порядке определенном п. 2 ст.432 ГК РФ, состоящий из индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14)
Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.
22.10.2017 фио умер (л.д.24)
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №305587 от 02.12.2016 по состоянию на 14.08.2020 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма (л.д.18-22)
Из материалов наследственного дела (л.д.44-59) установлено, что наследником, принявшим наследство после умершего фио, является дочь Романова Е.Н. Сын фио, супруга фио от принятия наследства отказались в пользу Романовой Е.Н. Романовой Е.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, что значительно превышает заявленную ко взысканию задолженность по настоящему договору.
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.15-17). Ответа на данное требование не поступило. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №305587 от 02.12.2016 и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Романовой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №305587 от 02.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с Романовой Екатерины Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 24 мая 2021 года