Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-42543/2021

(№2-1484/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Головинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

изъять 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем выкупа у Хлопкова Данилы Олеговича с выплатой возмещения в размере сумма

Прекратить право собственности Хлопкова Данилы Олеговича на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности муниципального образования адрес на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с момента вступления решения суда в законную силу,

установила:

Комитет по управлению имуществом адрес обратился в суд с иском к Хлопкову Д.О., просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем выкупа у фио с выплатой возмещения собственнику в размере сумма; прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности муниципального образования адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указал о том, что Хлопков Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость жилого помещения согласно договору составила сумма На основании заключения межведомственной комиссии от 10.08.2016 №19/з, многоквартирный дом №51 по адрес в адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования адрес от 01.07.2019 №1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан адрес из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до 31.12.2023. Постановлением администрации муниципального образования адрес №1564 от 24.08.2020 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», в соответствии с ч.10 ст.323 ЖК РФ был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на занимаемом земельном участке по адресу: адрес. Во исполнение указанного постановления, Комитетом по управлению имуществом адрес в адрес ответчика было направлено соглашение с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение. Возмещение за изымаемую квартиру составляет сумма Ответчик до сих пор не заключил вышеуказанное соглашение и значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Администрации муниципального образования адрес, Комитета по финансам администрации муниципального образования адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, Хлопков Д.О. просит его отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные, участвующие в деле, лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хлопков Д.О. является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности произведена 20.04.2018.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов №19/з от 10.08.2016, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №51 по адрес адрес, аварийным и подлежащим реконструкции на основании выводов, изложенных в заключении ООО Институт «Саратовоблпроект»: здание является выявленным объектом культурного наследия согласно приказу Министерства культуры адрес №1-10/177 от 19.06.2001. В соответствии с ВСН 53-86 (р) общий физический износ жилого дома – 78%. В процессе длительной эксплуатации здания, произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций, которые находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, близкому к аварийному и аварийному. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Принято решение предъявить к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о его реконструкции в срок до 10.08.2017 за счет их собственных средств.

Распоряжением главы администрации муниципального образования адрес от 17.10.2016 №732-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес» многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции, указано на необходимость собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции; произвести реконструкцию указанного дома до 10 августа 2017 года. На Комитет по управлению имуществом адрес возложена обязанность по включению сведений о непригодности для проживания граждан жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в реестр муниципальной собственности муниципального образования адрес. Администрации адрес муниципального образования адрес разъяснено принять меры по недопущению повторного заселения жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, надлежащим образом вручить копии настоящего распоряжения каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Комитету по общественным отношениям, анализу и информации администрации муниципального образования адрес опубликовать настоящее распоряжение в средствах массовой информации.

Постановлением администрации муниципального образования адрес №1564 от 24.08.2020 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: адрес.

Извещением Комитета по управлению имуществом адрес от 12.10.2020 в адрес фио было предложено подписать соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение Хлопков Д.О. приобрел по возмездной сделке от 17.04.2018, тогда как многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции 10.08.2016, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принято органом местного самоуправления в 2020 году, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома истек, ранее размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и ответчиком не достигалось, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 15, 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, указав, что ответчик Хлопков Д.О. в собственности имеет не жилое помещение, а 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем изъял 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем выкупа у фио с выплатой возмещения в размере сумма, прекратил право собственности фио на 29/100 долей указанного жилого помещения, признал право собственности муниципального образования адрес на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка Хлопкова Д.О. в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле иных сособственников жилого помещения фио (27/100 доли) и фио (44/100 доли), является несостоятельной и не влечет отмену судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции принималось решение в рамках заявленных истцом требований, дана надлежащая оценка сведениям о том, что ответчику принадлежало на праве собственности лишь 29/100 доли от спорного имущества. Принятое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, не затронуло права остальных собственников спорного объекта.

Доводы фио в апелляционной жалобе о том, что судом ошибочно применена к спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ не имеет обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения в действие жилищного законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права и отмену судебного постановления повлечь не могут.

Также не может повлечь отмену решения ссылка ответчика в жалобе на отсутствие в решении суда оценки представленному ответчиком уведомлению Администрации муниципального образования адрес от 06.08.2020 за № 01-18-2818 о праве выбора способа расселения, т.к. суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика права на предоставление жилого помещения в натуре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдена процедура, предшествующая изъятию, ответчику не направлялось уведомление о принятом истцом решении об изъятии земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент приобретения спорного объекта недвижимости многоквартирный жилой дом уже был признан аварийным, об указанных обстоятельствах ответчик Хлопков Д.О. не мог не знать, однако приобрел долю жилого помещения по договору купли-продажи. Кроме того, ответчиком было получено уведомление администрации муниципального образования адрес от 06.08.2020 за № 01-18-2818.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по настоящему делу не опровергают. Апелляционная жалоба не содержит доводов, требующих дополнительной проверки.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.

При установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи