Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Д.В., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление наименование организации о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ

Решением Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2361/14 постановлено: взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору, проценты на общую сумму сумма

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу 2-2361/14 правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа, по тем основаниям, что 20 апреля 2020 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/07, согласно которому права требования наименование организации перешли к наименование организации в полном объеме. При этом исполнительный документ взыскателем цессионарию передан не был.

Представитель заявителя наименование организации , заинтересованные лица фио, фио, представители наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление наименование организации в части процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В подтверждение доводов наименование организации о переходе права требования в материалы дела представлена копия договора уступки прав требований № SGR-CS-RRD-HO/20/07 от 20 апреля 2020 года с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований, уведомление об изменении наименования.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт правопреемства, в силу ст. 44 ГПК РФ заявление наименование организации в части замены взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2014 года Головинским районным судом адрес представителю взыскателя наименование организации выданы исполнительные листы серии ВС № 0051849935, серии ВС № 051849936 о взыскании с фио, фио задолженности по кредитному договору.

Согласно данным сайта ФССП России 22.12.2014 года на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительное производства, которое окончены 20.04.2018 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют данные о принятых заявителем мерах по получению в наименование организации исполнительного листа, который, в силу п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежал возвращению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, равно как и данных о принятии мер к получению информации о совершении судебным приставом-исполнителем действий по соответствующему направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, когда заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ для удовлетворения требований наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа суда не находит, в связи с чем в соответствующей части заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Допустить замену наименование организации его правопреемника наименование организации по гражданскому делу № 2-2361/14 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

17 марта 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 2-2361/14 по заявлению наименование организации о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа,

Судебное заседание открыто в время.

В судебное заседание не явились:

Заявитель и заинтересованные лица

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права разъяснены.

Обсуждается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом того, что в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Докладывается дело

Оглашается заявление.

Обозреваются сведения на официальном сайте ФССП России.

Обозреваются материалы дела.

Суд удаляется для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено, срок, и порядок обжалования разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Протокол судебного заседания изготовлен 17 марта 2021 года.

Судья:

Секретарь: