Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-2253/2022

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах генерального директора ООО «Северный центр-7» фио, с учетом дополнений к жалобе защитника Жмыхова И.Н., на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 3661-ЗУ/9096894/1-20 от 13 ноября 2020 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы, в отношении генерального директора ООО «Северный центр-7» Голубева Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 3661-ЗУ/9096894/1-20 от 13 ноября 2020 года генеральный директор ООО «Северный центр-7» Голубев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ООО «Северный центр-7» Голубев И.В. подал на него жалобу в Басманный районный суд адрес, определением судьи которого жалоба направлена по подведомственности в Головинский районный суд адрес.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года жалоба генерального директора ООО «Северный центр-7» фио удовлетворена частично, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 3661-ЗУ/9096894/1-20 от 13 ноября 2020 года изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО «Северный центр - 7» фио адвокат фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что были допущены существенные нарушения требований к порядку оценки доказательств, не были рассмотрены и мотивированно отклонены доказательства стороны защиты, свидетельствующие о том, что ООО «Северный центр - 7» приобрело здание с пристройкой на законных основаниях, после возведения пристройки, часть 1.1 в статью 6.7 КоАП адрес была введена Законом адрес от 29.04.2019 г. № 15 «О внесении изменений в Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 17 мая 2019 года, который не имеет обратной силы, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности; административное наказание является чрезмерно суровым, назначено исходя из недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Северный центр - 7» фио по доверенности Жмыхов И.Н. жалобу поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что при принятии решения 03.09.2021 г. судьей районного суда не учтены обратная сила закона, смягчившего с 06.06.2021 г. административную ответственность по ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес, положения чч. 2.2. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ; выводы должностного лица о наличии незаконной пристройки противоречат вступившим в законную силу судебным актам, на основании которых было зарегистрировано право собственности ООО «Северный центр - 7» на указанные в постановлении в качестве незаконно возведенной пристройки помещения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления 30 октября 2020 года инспектором Госинспекции по недвижимости протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес в отношении генерального директора ООО «Северный центр - 7» фио, явились установленные при проведении планового (рейдового) обследования 28 сентября 2020 года обстоятельства использования ООО «Северный центр - 7» земельного участка по адресу: адрес, вл.16 стр.1, с кадастровым № 77:09:0001023:4, площадью 9194 кв.м, предоставленного на основании договора аренды от 19.03.2014 г. № М-09-044603 для эксплуатации административных, производственных и складских помещений в зданиях, с нарушением ч.6 ст.7, ч.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в адрес», ст.ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.45-50 Градостроительного кодекса адрес, выразившемся в осуществлении без надлежащего оформления разрешительной документации реконструкции здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, помещения в котором оформлены в собственность ООО «Северный центр - 7», а именно: по данным БТИ на 1999 год площадь здания составляла 12111 кв.м; на 2007 год - 12411,7 кв.м, в 2001 году к зданию возведена двухэтажная пристройка (1 этаж, пом.II, комн. 11А площадью 150,6 кв.м; 2 этаж, пом.VIII, комн.41 площадью 150,6 кв.м) общей площадью 301,2 кв.м (пристройка входит в состав помещений, оформленных в собственность ООО «Северный центр - 7», с кадастровыми номерами: 77:09:0001021:6129 (запись ЕГРП № 77-77-16/001/2007-741 от 13.07.2007 г.), 77:09:0001021:6131 (запись ЕГРП № 77-77-16/001/2007-742 от 18.10.2007 г.).

При рассмотрении поданной генеральным директором ООО «Северный центр-7» Голубевым И.В. жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья Головинского районного суда адрес с таким выводом должностного лица согласился, признав обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, и вину генерального директора ООО «Северный центр-7» Голубевым И.В. доказанными, а приведенные в жалобе доводы не обоснованными.

Между тем с таким решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В жалобе, с учетом дополнительно представленных в Головинский районный суд адрес письменных объяснений, заявитель, выражая несогласие с вынесенным постановлением, указывал на несоответствие выводов должностного лица о наличии незаконной пристройки вступившим в законную силу судебным актам, на основании которых в 2007 году было зарегистрировано право собственности ООО «Северный центр - 7» на указанные в постановлении в качестве незаконно возведенной пристройки помещения, и представлял доказательства (том 1 л.д. 211-214).

Названные доводы, согласно тексту решения, судьей районного суда не были проверены, в частности, должностное лицо административного органа, проводившее обследование, а также осуществляющее производство по делу, судьей районного суда не вызывалось и не допрашивалось по изложенным выше обстоятельствам, при наличии в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «Северный центр - 7» на помещение 2 на 1 этаже ком.1-11А; помещение VIII на 2 этаже ком. 1-41, копии регистрационных дел из Управления Росреестра по Москве не истребовались, в связи с чем вывод об осуществлении ООО «Северный центр - 7» реконструкции здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, без надлежащего оформления разрешительной документации, является преждевременным.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Головинского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката фио в интересах генерального директора ООО «Северный центр-7» фио, с учетом дополнений к жалобе защитника Жмыхова И.Н., направить в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.