Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1533/21

77RS0005-02-2021-002871-93

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Агаджанян Элины Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаджанян Элины Геннадьевны, паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление серии ВВВ № 0755783 эксперта (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021 года постановлением серии ВВВ № 0755783 эксперта (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, Агаджанян Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», то есть находилась в местах общего пользования – адрес стадион» Замоскворецкой адрес, без средств индивидуальной защиты - перчатки, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Агаджанян Э.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку при производстве по делу были нарушены её права на защиту, поскольку обстоятельств дела не объяснили, прав не разъяснили, диспозицию обвинения изложили не верно. Кроме того, общественным транспортом заявитель не пользовалась, а находилась только в вестибюле метро.

Заявитель Агаджанян Э.Г. в судебном заседании поводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении в полном объёме, приобщив письменные объяснения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней Агаджанян Э.Г., нахожу, что постановление должностного лица о виновности Агаджанян Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.4 КоАП адрес, подлежит отмене в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следовало, что Агаджанян Э.Г. была остановлена в вестибюле метро, в движущемся вагоне она не находилась.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Весь комплекс зданий и сооружений, под которым Правила пользования Московским метрополитеном понимают его территорию, являющимся транспортом общего пользования, не подпадает под понятие «транспортного средства», использование которого образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В данном случае действия Агаджанян Э.Г. подлежат переквалификации на ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Агаджанян Э.Г. имела маску, и ей вменяется только нахождение без средств индивидуальной защиты – перчаток, которое заявителем фактически не оспаривается. Данных о том, что в результате умышленных действий Агаджанян Э.Г. наступили общественно опасные последствия, не имеется. Сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Агаджанян Э.Г. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление серии ВВВ № 0755783 эксперта (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Агаджанян Э.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Право на защиту заявителя не нарушено, поскольку ею была получена копия постановления, содержащая на оборотной стороне полный перечень прав, предоставляемых привлекаемому лицу, которыми Агаджанян Э.Г. воспользовалась, обратившись в суд с жалобой.

Иные доводы, изложенные в жалобе, при принятии решения от отмене обжалуемого постановления, суд находит не подлежащими оценке ввиду несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Агаджанян Э.Г. удовлетворить.

Постановление серии ВВВ № 0755783 эксперта (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 16 февраля 2021 года, которым Агаджанян Элина Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Переквалифицировать действия Агаджанян Э.Г. на ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Агаджанян Э.Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: