Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1538/21

РЕШЕНИЕ

адрес 06 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора ООО «Денко-С» фио,

защитника фио, представившего доверенность б/н от 10.11.2020,

защитника фио, представившей доверенность б/н от 10.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Денко-С» фио, ИНН 7743007591, КПП 774301001, ОГРН 1027739548858, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не представлены, - на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 11 декабря 2020 года ООО «Денко-С» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с конфискацией предметов табачной продукции, на которые наложен арест.

Из постановления следовало, что 28 октября 2020 года в 18:00 по адресу: адрес, в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Денко-С», в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении табачной продукции»; пп. «в» п. 91 Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации; п. 3 ст. 18 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; п.1, 7 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в РФ табачной продукции»; осуществило оборот (реализацию) табачных без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, согласно приведённому перечню.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «Денко-С» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, так как представляемая им организация не осуществляла оборот (реализацию) немаркированной табачной продукции. Помещение, принадлежащее ООО «Денко-С» частично сдаётся в аренду ИП фио, которая и является субъектом правонарушения, так как ООО «Денко-С» занимается продажей только алкогольной продукции согласно имеющейся лицензии. Доводы заявителя подтверждаются приобщённой к жалобе копией договора купли-продажи недвижимости по месту расположения магазина от 10.02.2017; договором аренды между ООО «Денко-С» и ИП фио от 01.06.2020. Ни представитель, ни генеральный директор фио в известность о возбуждении дела об административном правонарушении поставлены не были, ввиду чего были лишены возможности представить свои доводы при рассмотрении дела у мирового судьи, так как фио, именующий себя представителем Общества, таковым не является, и доверенность на представление интересов ООО «Денко-С» ему никогда не выдавалась.

Опрошенный судом генеральный директор ООО «Денко-С» фио поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, так как реализацию табачной продукции осуществляла ИП фио, снимающая часть помещения магазина «Продукты» в аренду. фио никогда не уполномочивался фио на представление интересов фирмы, и факт возбуждения дела был намеренно сокрыт от него, что привело к необоснованному привлечению к ответственности. Подпись в доверенности от его имени отлична от его оригинальной подписи, форма печати общества не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель фио поддержал позицию генерального директора ООО «Денко-С» фио Общество имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем, в договоре аренды части помещения магазина отдельно отмечено, что ИП фио осуществляет розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, кроме алкогольной продукции. Договор действующий, что следует из квитанций о поступлении ежемесячной арендной платы за пользование торговым помещением, приходными и расходными ордерами.

Представитель фио также полагала необходимым отменить постановление мирового судьи, поскольку приведённые нарушения при производстве по делу не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его и принять законное решение об отсутствии в действиях ООО «Денко-С» состава правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества, что является существенным нарушением права на защиту.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы генерального директора фио, изложенные в жалобе, и объяснений к ней последнего, выслушав объяснения представителей фио и фио, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Денко-С» подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанные требования закона выполнены не были, что повлекло нарушение права ООО «Денко-С» на защиту.

Из материалов представленного в суд дела об административном правонарушении следует, что протокол осмотра принадлежащих ООО «Денко-С» помещений был составлен 28 октября 2020 года в присутствии представителя организации фио В тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, оформлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 30 октября 2020 года в 14:00, которое было вручено фио При этом, его полномочия на представление интересов ООО «Денко-С» были удостоверены представленной доверенностью № 7, датированной 20 октября 2020 года, то есть ранее даты возбуждения дела об административном правонарушении, а также без указаний на то, представлять интересы общества по какому административному делу он уполномочен.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Денко-С», при наличии достаточных для рассмотрения дела по существу сроков, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство, а равно его представителя, что лишило ООО «Денко-С» возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и нарушило его право на защиту, а потому, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Денко-С» привело к привлечению его к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, при отсутствии необходимой проверки доводов о непричастности к совершению правонарушения, при условии, что часть помещения магазина «Продукты» находится в аренде у ИП фио, которая осуществляла реализацию продовольственных и непродовольственных товаров, кроме алкогольной продукции, что следует из представленного договора аренды № 06/20 от 01.06.2020, и подтверждается квитанциями и ордерами о поступлении арендной платы.

Помимо этого, не была проверена подлинность доверенности от имени генерального директора ООО «Денко-С» фио, при том, что форма печати отлична от образца печати, используемой организацией, продемонстрированной в суде, и подпись генерального директора отлична от оригинальной.

Принимая во внимание, что мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Денко-С» они влекут отмену данного постановления.

При новом рассмотрении дела в отношении ООО «Денко-С» необходимо учесть вышеизложенное, а также проверить иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Денко-С» - отменить, жалобу генерального директора фио удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 76 адрес со стадии принятия дела к своему производству.

Судья: