Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием истца Долгушина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2021 по иску Долгушина Андрея Владимировича к ООО «ЮНИПОЛ» о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгушин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮНИПОЛ» о взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018г. с ответчика ООО «Юнипол» в пользу ООО «Торгсервис» взыскана задолженность в размере 128400000 руб. за хранение товара за период с 01.02.2017г. по 30.09.2018г. В последующем решением суда за период с 01.10.2018г. по 28.02.2019г. взыскана задолженность за хранение товара в размере 3 210 000 руб. проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ 1232156 рублей 30 коп., проценты в порядке ст. 317 .1 ГК РФ в размере 1 232156 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016г. ООО «ЮНИПОЛ» признан несостоятельным, введено конкурсное производство. Взысканная Арбитражным судом г. Москвы возникла после возбуждено производства по делу о банкротстве. 08.07.2020г. заключено соглашение об уступке прав (требований) (цессия) о приобретении права требования истцом. В соответствии с п. 1.1. соглашения об уступке прав истец принял права (требования) к ООО «ЮНИПОЛ» вытекающее из договора о приемке товаров на хранение. Истцу перешли права требования в том числе по взысканию просроченной задолженности. Истец просит взыскать проценты за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 1 844 078 руб. 19 коп., проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 1 844 078 руб. 19 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что заявленные требования о взыскании неустойки относится к текущим платежам. Истец произвел процессуальное правопреемство по решениям Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, исходи из следующего.

Как установлено в судебном заседании 01.02.2017г. между ООО «Торгсервис» и ООО «Юнипол» заключен договор № 1\02х о приеме товаров на хранение (л.д.5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018г. с ООО «Юнипол» в пользу ООО «Торсервис» задолженность по договору в размере 12 840 000 рублей. (л.д.17-19).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019г. с ООО «Юнипол» в пользу ООО «Торсервис» задолженность по договору в размере 3 210 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 232 156 руб. 30 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ в размере 1 232 156 рублей 30 коп. (л.д.15-16).

Соглашением об уступке прав (требований) (цессия) от 08.07.2020г. (л.д.20) истец приобрел право требования по договору хранения товаров.

В силу п. 1.3. соглашения предусмотрено, что истец приобрел право требования по договору, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе процент за просрочку уплаты денежных средств и процент по денежному обязательству.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы (л.д.7-9) произведена замена прав взыскателя на истца Долгушина А.В.

Истец направил в адрес ответчика требований о выплате задолженности и процентов за пользование денежными средствами (л.д.41), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.   установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установленного ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являющихся текущими.

Из представленных доказательств усматривается, что требования о взыскании задолженности по договору о хранении товаров возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ЮНИПОЛ», в связи с чем в силу действующего законодательства требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ относятся к текущим платежам.

Согласно представленному расчету (л.д.13-14) истцом заявлено к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 1 844 078 руб. 19 коп. и проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 1 844 078 руб. 19 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору хранения товаров, выплате, взысканной судом задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца Долгушина А.В. являются обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, и полагает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем с ответчика ООО «ЮНИПОЛ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 844 078 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 844 078 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 640 руб. 78 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Долгушина Андрея Владимировича к ООО «ЮНИПОЛ» о взыскании процентов -удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮНИПОЛ» в пользу Долгушина Андрея Владимировича проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021г. в размере 1 844 078 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021г. в размере 1 844 078 руб. 19 коп. расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 640 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием истца Долгушина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2021 по иску Долгушина Андрея Владимировича к ООО «ЮНИПОЛ» о взыскании процентов

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Долгушина Андрея Владимировича к ООО «ЮНИПОЛ» о взыскании процентов -удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮНИПОЛ» в пользу Долгушина Андрея Владимировича проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021г. в размере 1 844 078 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021г. в размере 1 844 078 руб. 19 коп. расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 640 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья