Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Астахова Е.С. Дело № 7-17570/2021

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» ФИО на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г., которым постановление инспектора (контролера) 2 отдела УКППИИ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 19 февраля 2021 г. №ВВВ 0779726 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Самойловой Е.А. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора-контролера 2 отдела УКППИИ т ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 19 февраля 2021 г. № ВВВ 0779726 Самойлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г. указанное постановление отменено, действия Самойловой Е.А. переквалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, руководитель ГКУ «Организатор перевозок» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

Самойлова Е.А., руководитель ГКУ «Организатор перевозок» ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как следует из решения судьи районного суда, основанием для установления совершения Самойловой Е.А. административного правонарушения ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 19 февраля 2021 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 26 на станции метро «Беломорская» Самойлова Е.А. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ, осуществляла передвижение без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Отменяя названное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из малозначительности совершенного Самойловой Е.А. административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Самойловой Е.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова