ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио Викторовны о возмещении расходов на оплату юридических услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Харитонова Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела заявителем понесены судебные расходы.

Стороны о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Харитоновой Натальи Викторовны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу.

В подтверждение понесенных судебных расходов в суде заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 15.08.2020г. на сумму сумма, акт об оказанных услугах от 01.07.2020г., платежное поручение от 14.07.2021г., договор возмездного оказания услуг №17-017 1-20 от 27.02.20 на сумму сумма, акт об оказании услуг от 27.04.20202г., платежное поручение №799390 от 05.07.2021г., копия доверенности на представителя.

Суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу Харитоновой Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма в пользу заявителя, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать её в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Харитоновой Натальи Викторовны расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, в удовлетворении остальной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья Александрова М.В.