Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2020-000331-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/21 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД77RS0005-02-2020-000331-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/21 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных кредитных средств (предварительный договор №ХимЛб-15(кв)-4/21/2(3)). Согласно условиям договора, истец купил в собственность квартиру №562, расположенную на 21 этаже жилого дома по адресу: адрес. Ответчик передал квартиру, в процессе использования (эксплуатации) которой выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно: дефект оконных блоков на кухне, на балконе и в комнатах. При выявлении данных дефектов истец обратилась в управляющую компанию с заявлениями и устранением данных дефектов. дата комиссией ответчика составлен акт комиссионного обследования № Л15-4-ЭТ.21-2(562)-дата. Срок на устранение гарантийных замечаний - 45 дней. По состоянию на дата замечания не устранены, со стороны ответчика никаких действий для устранения замечаний не предпринято. Истец обратилась к эксперту наименование организации Согласно экспертному заключению №17-017/1-20 от дата стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для устранения дефектов оконных блоков квартиры, определенная по состоянию на дата, составляет сумма дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее вручения возместить сумму в размере сумма Ответа от ответчика не последовало, недостатки не устранены. Моральный вред, причинённый истцу по причине бездействия ответчика, она оценивает в сумма, так как сквозняки в квартире являлись причиной периодических заболеваний в её семье. Шум, свист ветра в ночное время мешал спать, а в зимнее время, несмотря на батареи, работающие на полную мощность, в квартире было очень холодно, что негативно отразилось на здоровье истца и здоровье её членов семьи.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленное истцом заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, просит отвергнуть представленное истцом заключение эксперта и отдать предпочтение другим доказательства, а именно Заключению о соответствии (ЗОС) и Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (РНВ), договору долевого участия (пункт 6.1) и передаточному акту (пункт 3). В случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по адрес, наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ГК РФ, в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч.ч. 1-7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что дата между наименование организации (Продавец) и истцом фио (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Хим.Лб-15(кв)-4/21/2(3), по условиям которого продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартиру №562, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики в соответствии с техническим паспортом указанной квартиры: количество комнат – 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 84,10 кв.м., общая площадь 82,90 кв.м., жилая площадь 47,70 кв.м., на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.20-24).

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.25)

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств (л.д.26-27)

дата между сторонами был подписан акт к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата (л.д.28).

Как указывает истец, в процессе использования (эксплуатации) квартиры выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно: дефект оконных блоков.

дата комиссией ответчика составлен акт комиссионного обследования № Л15-4-ЭТ.21-2(562)-дата (л.д.30). Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок, не превышающий 45 дней.

Однако, взятое на себя обязательство застройщик не исполнил, не устранил недостатки, указанные в акте осмотра.

Данные обстоятельства стороной ответчика по существу не оспорены.

Согласно представленного стороной истца Заключения №17-017/1-20 от дата, составленного наименование организации (л.д.31-88), в квартире №562 по адресу: адрес выявлены и зафиксированы следующие повреждения: в помещении №2 – кухня: оконные заполнения: ПВХ рама белого цвета, с двухкамерными стеклопакетами, с размерами блока 0,90x0,89 м. + дверной блок 0,89x2,54 адрес - пластиковые сэндвич панели, шириной 190 мм. Не проварка швов по углам пластикового профиля, неплотное прижатие рамы, искривление профиля. Требуется смена ПВХ оконного блока с размерами 0,90x0,89 м. + дверной блок 0,89x2,54 м. - 1 шт.; замена облицовки откосов из сэндвич-панелей - 0,96 кв.м.; демонтаж/монтаж подоконника с использованием б/у материалов - 1 шт. В помещении №3 – балкон: оконное заполнение: ПВХ рама тонированная с наружной стороны, с двухкамерными стеклопакетами, с размерами 2,60x1,75 адрес проварка швов по углам пластикового профиля, неплотное прижатие рамы, искривление профиля. Требуется замена ПВХ рамы с размерами 2,60x1,75 м. - 1 шт. В помещении №4 – комната, общей площадью 14,60 кв.адрес заполнение: ПВХ рама тонированная с наружной стороны, с двухкамерными стеклопакетами, с размерами 1,74x1,94 адрес - пластиковые сэндвич панели, шириной 320 мм. Не проварка швов по углам пластикового профиля, неплотное прижатие рамы, искривление профиля. Треснут стеклопакет. Требуется замена ПВХ рамы с размерами 1,74x1,94 м. - 1 шт.; замена облицовки откосов из сэндвич-панелей - 1,74 кв.м.; демонтаж/монтаж подоконника с использованием б/у материалов - 1 шт. В помещении №5 – комната, общей площадью 14,50 кв.адрес заполнение: ПВХ рама тонированная с наружной стороны, с двухкамерными стеклопакетами, с размерами 1,74x1,94 адрес - пластиковые сэндвич панели, шириной 320 мм. Не проварка швов по углам пластикового профиля, неплотное прижатие рамы, искривление профиля. Не герметичность стеклопакета, наличие солевых отложений внутри блока. Требуется замена ПВХ рамы с размерами 1,74x1,94 м. - 1 шт.; замена облицовки откосов из сэндвич-панелей - 1,74 кв.м.; демонтаж/монтаж подоконника с использованием б/у материалов - 1 шт. В помещении №8 – комната, общей площадью 18,06 кв.адрес заполнение: ПВХ рама тонированная с наружной стороны, с двухкамерными стеклопакетами, с размерами 1,74x0,60 м. + 1,74x1,34 адрес - пластиковые сэндвич панели, шириной 320 мм. Не проварка швов по углам пластикового профиля, неплотное прижатие рамы. Искривление профиля. Не герметичность стеклопакета, наличие солевых отложений внутри блока. Требуется замена ПВХ рамы с размерами: 1,74x0,60 м. - 1 шт.; 1,74x1,34 м. - 1 шт.; замена облицовки откосов из сэндвич-панелей - 2,72 кв.м.; демонтаж/монтаж подоконника с использованием б/у материалов - 1 шт. В числе прочих: очистка помещения от мусора с затариванием в мешки - 600 кг. Стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для устранения дефектов оконных блоков, квартиры №562, общей площадью 82,90 кв.м., расположенной по адресу: адрес, определенная по состоянию на дата, составляет сумма

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма в счет устранения выявленных недостатков, расходов по оценке, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, возместить расходы по оценке (л.д.14-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что истцу передано жилое помещение с существенными недостатками, которые препятствуют его использованию по назначению, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

При этом, суд принимает во внимание представленное стороной истца Заключение №17-017/1-20 от дата, составленное наименование организации, которое ответчиком не опровергнуто, иного заключения суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено, доказательств устранения выявленных недостатков также не представлено.

Учитывая, что представленными суду доказательствами подтверждено наличие строительных недостатков в квартире истца, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возникшие правоотношения по устранению недостатков жилого помещения и нарушения срока устранения недостатков регулируются ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 8 указанного закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 215 дней х 1 % (л.д.7). С данным расчетом суд соглашается в полной мере, считает его арифметическим верным и выполненным в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком данный расчет не опровергнут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма (л.д.12-13оборот, 19).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата