Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 г. по делу №33а-1843/2021

судья: С.С. Толоконенко

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе Т.В. Алли на определение Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска Т.В. Алли к ЭКЦ МВД России о признании незаконными действий по рассылке независимым экспертам «Методических подходов по отнесению к производным наркотических веществ №37/24-6968 и № 37/12-7266»,

установил:

Т.В. Алли обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав в результате действий ЭКЦ МВД России, который совершает действия по рассылке другим экспертам «Методических подходов по отнесению к производным наркотических веществ №37/24-6968 и № 37/12-7266».

По мнению истца, это приведет к нарушениям закона при проведении экспертиз по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических и других запрещенных веществ.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года в принятии административного иска отказано, поскольку спор не подлежит рассмотрению в суде.

В частной жалобе Т.В. Алли ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Отказывая в принятии административного иска, суд применительно к КАС РФ исходил из того, что Т.В. Алли оспариваются действия ЭКЦ МВД России по изданию информационного материала, который предназначен для практикующих экспертов, однако не затрагивает права и законные интересы истца.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами

Для этих целей КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Как отмечено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (, , , КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( и ).

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче административного иска.

В соответствии с КАС РФ, если иное не установлено РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Указанные требования при подаче административного иска Т.В, Алли соблюдены не были.

Учитывая, что оспариваемыми действиями непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то в принятии административного искового заявления отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.

Оснований для отмены определения, предусмотренных КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь КАС РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья