Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-248/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио (по поручению),

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1567 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступило постановление следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, дата, примерно в время, фио, управляя технически исправным транспортным средством (автобус, прочее) марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по первой полосе проезжей части адрес адрес, и, в районе ... в зоне высадки-посадки пассажиров начал движение, где в это время выход из автобуса осуществлял пассажир фио

При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения не убедился, что совершаемый им (фио) маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую он (фио) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего дата примерно в время в первой полосе проезжей части адрес адрес совершил наезд на пешехода фио, причинив тем самым своими преступными действиями, ему (фио) по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2024113096 от дата, следующие телесные повреждения: травму левой нижней конечности: обширная рвано-скальпированная рана бедра и голени, переломы нижней трети диафиза бедренной кости и верхней трети малоберцовой кости.

Данная травма, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемый фио, его защитник – адвокат фио, и старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио поддержали ходатайство следователя об освобождении фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред потерпевшему фио, и тот не имеет к нему никаких претензий. фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

фио по данному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. фио к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, загладил причинённый вред, передав потерпевшему фио сумма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио полностью загладил причиненный преступлением вред.

Исходя из того, что фио впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, загладил причинённый моральный вред, и потерпевший не имеет к ней никаких претензий, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и считает возможным уголовное дело в отношении фио прекратить, освободив его от уголовной ответственности, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь требованиями ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, определив размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, составе его семьи и состояния здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 271, 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Установить срок оплаты назначенного штрафа - один месяц со дня вынесения постановления, то есть до дата.

Разъяснить фио, что на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья