Приговор

77RS0005-02-...21-002258-89

Дело № 1-256/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата...

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

представителя потерпевшей - адвоката фио, представившего удостоверение № 9709 и ордер № 2117 от дата...,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №8976 и ордер № 52 от дата...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей ...11 и ...паспортные данные, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил причинение смерти по неосторожности.

Так он (фио) в состоянии алкогольного опьянения дата...... в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном вблизи дома ... по адрес в адрес, совместно с ранее знакомым фио, паспортные данные.

В ходе конфликта, произошедшего в указанные дату и время и по указанному адресу между ним (фио) и фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, руководствуясь умыслом на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья человека, он (фио) нанес кулаком правой руки не менее одного удара в лицо фио, причинив потерпевшему фио согласно заключению эксперта № 2121600011 от дата... телесное повреждение - кровоподтёк левой половины лица (века левого глаза, левых подглазничной, скуловой и щёчной областей), которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата... № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и само по себе не состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти. От полученного удара фио потерял равновесие и упал, ударившись головой об асфальтированную поверхность, получив согласно заключению эксперта № 2121600011 от дата... телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа, двустороннее субдуральное кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушибов лобных долей, ушиб левой височной доли с образованием внутримозговой гематомы (объемом ... мл); кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа, которое оценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата... № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), между ней и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате чего, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга и двусторонней очагово-сливной пневмонией дата...... в время в ГКБ № 36 им. фио, расположенной по адресу: адрес, по неосторожности наступила смерть фио

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевшая фио, представитель потерпевшего - адвокат фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Оснований к признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состояние опьянения, указанного в обвинительном заключении, не имеется.

По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению фио преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая необходимым назначить фио наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио сумма в счет компенсации морального вреда; в счет возмещения материального вреда, связанного с ритуальными расходами и расходами на погребение в размере сумма В ходе судебного заседания потерпевшая исковые требования утонила, в связи с частичным возмещением подсудимым материального ущерба в сумме сумма и просила взыскать в счет возмещения материального вреда, связанного с ритуальными расходами и расходами на погребение денежные средства в размере сумма

Обсудив гражданский иск потерпевшей, выслушав доводы участников судебного заседания, в том числе подсудимого фио частично признавшего исковые требования, указывая на их завышенный размер, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что вследствие нанесения фио удара фио от которого последний упал и получил повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины фио, степень физических и нравственных страданий фио, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь также принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого фио в пользу потерпевшей фио в размере сумма

Рассматривая исковые требования потерпевшей фио о взыскании с фио материального вреда, связанного с расходами на погребение, ритуальные услуги в размере сумма, суд считает, что данные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и подтверждены, представленными потерпевшей документами

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей фио – удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, в счет компенсации материального вреда в сумме сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио