Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15597 и ордер № 529 от дата, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, работающей формовщиком деталей 5 разряда в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: адрес в время дата осуществила телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером ... на абонентский номер ... в ходе телефонного разговора с ранее неизвестной ей пожилой фио умышленно подтвердила последней заведомо ложную информацию о том, что является (фио) дочерью и сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что она попала в беду и ей срочно необходимы денежные средства в сумме сумма, на что Ковалева М.Я., будучи уверенной в правдивости полученной информации и что разговаривает по телефону со своей дочерью фио, сообщила, что денежными средствами в сумме сумма не располагает, в наличие имеются денежные средства в сумме сумма, после чего фио в ходе телефонного разговора, продолжая обманывать фио относительно своей личности и намерений, сообщила фио что сама к ней приехать не может, а направит своего знакомого, который встретит ее на улице у подъезда по адресу: адрес и заберет денежные средства в сумме сумма Затем фио, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в этот же день примерно в время посредством мобильного телефона через мобильное приложение «Яндекс-такси», заказала такси, указав адрес подачи: адрес, а после того, как водитель такси был назначен, в время осуществила телефонный звонок ранее ей неизвестному водителю такси фио и сообщила, что у подъезда к нему подойдет женщина, которая передаст для нее денежные средства в сумме сумма фио по просьбе фио, будучи неосведомленным о преступных намерениях фио, в время 21 августа дата, находясь по адресу: адрес, получил от ранее неизвестной ему фио денежные средства в сумме сумма, после чего в ходе телефонного разговора с фио по ее указанию проследовал в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, где осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на свою банковскую карту наименование организации № ..., а затем по указанию Чудесновой Т.О. через приложение «Мобильный банк» в время дата осуществил перевод сумма со своей банковской карты № ... на номер счета ... банковской карты № ..., а оставшиеся сумма по указанию фио оставил себе в счет оплаты за оказанную услугу.

Таким образом, фио путем обмана и злоупотребления доверием фио умышленно, из корыстных побуждений, похитила у фио принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимая фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Чудесновой Т.О. обвинения, подсудимая фио свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио, предоставив письменное ходатайство, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При изучении личности подсудимой фио установлено, что она ранее не судима, имеет семью, трудоустроена. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио является добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой фио, ее возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой фио, ее трудоспособный возраст, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ей может быть назначено в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях фио имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяется в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, не находя оснований для его рассрочки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности фио судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы и сд-диск хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Редми 6А», банковскую карту «ВТБ» с № ... оставить по принадлежности у фио и фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов