Приговор

1-267/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимых фио, фио, защитников фио, представившего удостоверение № 5652 и ордер № 398, фио, представившего удостоверение № 10097 и ордер № 132, а также законного представителя подсудимого фио – фио, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с образованием 3 класса, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, инвалида детства 2 группы, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес/1-49, фактически проживающего по адресу: адрес, 16-2-364, ранее судимого: дата Ленинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, освободился 13.06.208 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, 16-2-364, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 22.10. ч., фио и фио, находясь вблизи д. 24А стр. 1 по адрес в адрес, совместно и согласованно, действуя согласно распределенным ролям, в то время, как фио наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о возможной опасности, а фио, воспользовавшись тем, что потерпевшая фио заснула с телефоном марки «БиКью» в руке, и полагая, что его действия, а также фио не заметны для потерпевшей и окружающих граждан, стал вытаскивать из руки фио указанный телефон, на что фио, проснувшись и осознав, что похищается ее имущество, сжала крепче телефон в своей руке, а фио, осознав, что его действия, а также фио стали заметны для потерпевшей, с целью подавления воли фио к сопротивлению, нанес ей два удара кулаком в верхнюю часть головы,, причинив ей телесные повреждения в виде подкожных гематом волосистой части головы, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, от которых последняя почувствовала физическую боль и потеряла сознание, в это время фио вырвал из рук потерпевшей указанный телефон, стоимостью сумма, с находящейся в нем сим-картой наименование организации, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а фио, согласно отведенной ей роли, обыскала карманы одежды фио и похитила банковскую карту № 553691******3535 наименование организации на имя последней, после чего с места преступления скрылись, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма, а также фио причинила ущерб фио на сумму сумма, поскольку дата, в период времени с 22.50 ч. по 23.43 ч., в различных магазинах приобрела товар, расплатившись указанной картой, привязанной к расчетному счету № 40817810000001056203, открытом в наименование организации по адресу: адрес.

Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что дата, примерно в 19 часов, он со своей женой фио находились по адресу: адрес у магазина «Универсам 76», в это время из магазина вышла девушка с пакетами, впоследствии оказавшая фио, у которой они попросили немного мелочи и сигарету, девушка дала им мелочь и сигарету, а потом предложила им совместно выпить алкоголь, на что они согласились, после чего все вместе пошли в магазин, где фио за свои деньги приобрела алкоголь, расплатившись банковской картой, после чего они совместно стали распивать алкоголь возле магазина «Универсам 76», когда алкоголь закончился, они снова приобрели спиртное и продолжили распитие спиртных напитков, через какое-то время фио начала засыпать и села на землю, при этом в руке у нее находился мобильный телефон, он, фио и фио решили похитить у фио телефон и банковскую карту, он стал вытаскивать у фио из руки телефон, но в этот момент она проснулась и сильнее сжала в руке телефон, тогда он, фио, нанес ей два удара кулаком по голове, отчего она потеряла сознание, после чего он похитил у нее телефон, а фио вытащила из кармана фио банковскую карту «Тинькофф», после чего на автобусе уехали до остановки «Речной вокзал», где в парке продолжили распивать спиртные напитки, при этом он осмотрел телефон «БиКью», который похитил у фио, на нем был установлен пароль, в связи с чем он выкинул данный телефон, также они заходили в магазины, где приобретали покупки, за которые фио расплачивалась банковской картой «Тинькофф», которую они похитили у фио. В содеянном раскаивается.

Подсудимая фио виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что дата, примерно в 19 часов, она со своим мужем фио находились по адресу: адрес у магазина «Универсам 76», в это время из магазина вышла девушка с пакетами, впоследствии оказавшая фио, у которой они попросили немного мелочи и сигарету, девушка дала им мелочь и сигарету, а потом предложила им совместно выпить алкоголь, на что они согласились, после чего все вместе пошли в магазин, где фио за свои деньги приобрела алкоголь, расплатившись банковской картой, после чего они совместно стали распивать алкоголь возле магазина «Универсам 76», когда алкоголь закончился, они снова приобрели спиртное и продолжили распитие спиртных напитков, через какое-то время фио начала засыпать и села на землю, при этом в руке у нее находился мобильный телефон, тогда они решили похитить у фио телефон и банковскую карту, фио стал вытаскивать у фио из руки телефон, но в этот момент она проснулась и сильнее сжала в руке телефон, тогда фио нанес ей два удара кулаком по голове, отчего она потеряла сознание, после чего он похитил у нее телефон, а она, фио, вытащила из кармана фио банковскую карту «Тинькофф», после чего на автобусе уехали до остановки «Речной вокзал», где в парке продолжили распивать спиртные напитки, при этом фио осмотрел телефон «БиКью», который похитил у фио, на нем был установлен пароль, в связи с чем он выкинул данный телефон, также они заходили в магазины, где приобретали покупки, за которые она, фио, расплачивалась банковской картой «Тинькофф», которую они похитили у фио. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых фио и фио подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. фио от дата о том, что она просит принять меры к розыску принадлежащего ей телефона, пропажу которого обнаружила по адресу: адрес 23.00 ч. дата, а также просит принять меры к неизвестным, которые без ее согласия воспользовались принадлежащей ей банковской картой наименование организации и похитили со счета денежные средства путем покупки товаров в разных магазинах (т. 1 л.д. 3);

- карточкой происшествия (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на правом ближнем углу здания «Универсам 76» по адресу: адрес; фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д. 9-11, 12-13, 14);

- справкой ГП № 45 от дата, согласно которой у фио диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы волосистой части головы (т. 1 л.д. 16);

- показаниями потерпевшей фио о том, что дата, днем, она встречалась со своей подругой, с которой они употребляли алкогольные напитки, после чего она поехала домой на автобусе, затем автобус остановился на адрес, она вышла и пошла в магазин «Универсам 76», где приобрела еду и алкоголь, примерно в 20.15 ч., она вышла из магазина и встретила молодого человека и девушку, которыми впоследствии оказались фио и фио, которые попросили у нее сигареты и немного денег, ей их стало жалко, они разговорились, после чего решили все вместе выпить, после чего они все вместе вернулись в магазин, где она своей банковской картой «Тинькофф» расплатилась за покупку в присутствии фио и фио, которые видели, как она расплачивалась картой. Далее они вместе вышли из магазина и недалеко от входа в магазин начали распивать спиртные напитки, когда алкоголь закончился они еще раз сходили в магазин за спиртным, после чего продолжили распивать спиртные напитки, она очень сильно опьянела и стала засыпать, при этом мобильный телефон «БиКью», который она приобрела в этот же день за сумма, находился у нее в правой руке, в какой то момент она почувствовала, что у нее из руки пытаются вытащить телефон, она открыла глаза и увидела, как фио пытается забрать у нее телефон, она крепче сжала телефон, и в этот момент фио нанес ей два удара кулаком по голове, отчего она потеряла сознание, при этом фио находилась рядом. Она, фио, не помнит через какое время она очнулась, было поздно, поняла, что у нее отсутствует телефон и банковская карта, она зашла в кафе, где позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Позже она позвонила в банк, чтобы заблокировать карту и ей сообщили, что с ее карты были совершены покупки на общую сумму сумма;

- рапортом о задержании дата фио и фио (т. 1 л.д. 30);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая фио из трех предъявленных ей для опознания мужчин уверенно опознала фио как мужчину, который дата, веером, около «Универсама 76» по адрес нанес ей два удара кулаком в лицо и похитил ее телефон и банковскую карту, от удара в лицо она упала, когда поднялась, то увидела, что мужчины и женщины радом уже не было, она поднялась, осмотрелась и решила обратиться за помощью в кафе и попросила вызвать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и фио, согласно которому потерпевшая фио полностью подтвердила свои показания, настаивая на них, при этом фио также полностью подтвердила показания потерпевшей (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и фио, согласно которому потерпевшая фио полностью подтвердила свои показания, настаивая на них, при этом фио полностью подтвердил показания потерпевшей (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у гр. фио зафиксированы телесные повреждения: подкожные гематомы волосистой части головы, которые образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому фио в присутствии адвоката и понятых дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею совместно с фио преступления, указав место его совершения; фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 1-5, 6-12);

- протоколом осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте № 553691******3535 наименование организации на имя фио, привязанной к расчетному счету № 40817810000001056203; приложением (т. 2 л.д. 13-14, 18, 19);

- вещественным доказательством – выпиской движения денежных средств по банковской карте № 553691******3535 наименование организации на имя фио (т. 2 л.д. 15).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимых установленной полностью.

Государственный обвинитель фио квалифицировала действия подсудимого фио по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. фио, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у потерпевшей фио, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель фио квалифицировала действия подсудимой фио по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. фио, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у потерпевшей фио, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, исключив из обвинения фио п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из фабулы предъявленного органами предварительного расследования подсудимым обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ о том, что после того как фио нанес потерпевшей фио два удара кулаком по голове, подавив ее волю к сопротивлению, после чего фио и фио похитили у потерпевшей телефон и банковскую карту, таким образом, последующие действия фио были направлены на распоряжение похищенным имуществом, а именно путем оплаты товаров данной банковской картой.

Суд с предложенной квалификацией государственным обвинителем полностью согласен и квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. фио, группой лиц по предварительному сговору, который суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых при совершении указанного преступления, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается объективным доказательством по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении виновным наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также данные о личностях подсудимых:

фио ранее не судима, в содеянном призналась и раскаялась, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что признает смягчающими обстоятельствами;

фио ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление по настоящему приговору согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил при рецидиве, что суд признает отягчающим обстоятельством, однако, в содеянном признался и раскаялся, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, является инвалидом детства, полное возмещение ущерба, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

С учетом изложенного выше, суд считает, что исправление виновных возможно в условиях не связанных с их изоляцией от общества применив ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у фио обнаруживалось в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, а также имеется синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния у фио временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния не обнаруживалось, как не обнаруживается и в настоящее время. Вместе с тем, имеющееся у фио психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но характеризующееся наличием когнитивных нарушений в сочетании с психопатоподобной симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ст. 22 УК РФ), поэтому фио нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 1 п. «а», 99 ч. 2 УК РФ). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, по психическому состоянию способен предстать перед судом, однако имеющееся у него психическое расстройство препятствует самостоятельному осуществлению прав на защиту (т. 1 л.д. 174-179). С выводами экспертов суд полностью согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в исполнение не приводить, а считать его условным, установив испытательный срок в течение двух лет.

Обязать фио в период испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в исполнение не приводить, а считать его условным, установив испытательный срок в течение трех лет.

Обязать Дурняка Андря Вячеславовича в период испытательного срока проходить по месту фактического жительства ежеквартальную регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ фио назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: