Приговор

Дело № 01-0274/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

1-274\21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственных обвинителей ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника: адвоката фио

потерпевшего фио

представителя потерпевшего – адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

он, (фио) 30 октября 2018 года примерно в 08 часов 27 минут, находясь во дворе дома по адресу адрес, в ходе внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с фио, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, во исполнение задуманного, нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица фио и не менее четырех ударов правой ногой в область ребер справа фио, причинив ему физическую боль и согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 21 января 2021 года адрес Москвы «Бюро СМЭ адрес Москвы», повреждения в области лица в виде контузии левого глазного яблока с разрывом его оболочек, параорбитальной гематомы слева, закрытого перелома костей носа слева с минимальным смещением, перелом носовых костей сопряжен с кратковременным расстройством здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения и по этому критерию расценивается как причинивший легкий вред здоровью, травма органа зрения (левого глаза) – разрыв его оболочек (нарушение целостности глаза) привела к необратимой полной потере остаточных зрительных функций, нарушению функции придаточного аппарата глаза (верхнего века – птоз), субатрофии глазного яблока, такая травма левого глаза, с учетом предшествующего патологического процесса (первичная оперированная открытоугольная 2-3 «с» глаукома левого глаза, глаукомная нейрооптикопатия, осложненная катаракта (острота зрения 0,01 эксцентрично н/к от 2009 г.) расценивается по длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) и по этому критерию расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, данные травматические (патологические) состояния с течением времени не исчезнет самостоятельно, требует для своего устранения медицинского вмешательства (оперативного лечения), и на этом основании, в соответствии с п. 6.10 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как неизгладимые.

Подсудимый фио виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, признал частично и показал, что 30 октября 2018 года примерно в 09 часов 30 минут он гулял со своей собакой породы ротвейлер во дворе дома по адрес. В этот момент из-за бойлерной вышла собака американским бульдог, без намордника, с поводком без хозяина. Данная собака напала на него и укусила за мизинец и безымянный пальцы, сломав и порвав безымянный палец. Почувствовав боль он отвел руку в сторону, и данная собака вцепилась в шею его собаки. После этого он схватил собаку за поводок и коленом правой ноги прижал собаку к земле, и собака захрипела. В этот момент из-за бойлерной вышел хозяин собаки, как позже выяснилось фио. фио несколько раз в грубой форме высказал фио претензии по поводу того, что фио так отпускает такую собаку в том месте где находятся две детские площадки. фио рассчитывал, что фио извинится и конфликт будет исчерпан. В ответ фио сказал, что расскажет об этом своему сыну, и сын его (фио) убьет, и направился фио в сторону его (фио). При этом шел свободно, нормальной спокойной походкой. Это фио сильно возмутило, он отпустил собаку, куда она делась не видел, так как смотрел на идущего к нему фио, при этом удерживал за поводок свою собаку. Когда фио приблизился к нему (фио), при этом фио ничего не говорил, для предотвращения возможных агрессивных действий с его стороны. Он (фио) два раза оттолкнул фио ладонью правой руки в область лица, куда именно не видел. Другой рукой фио удерживал свою собаку. От его (фио) толчков фио упал, и лежа на земле сказал, что теперь ему (фио) не жить. Ударов ногами по лицу и телу фио он (фио) не наносил. В этот момент к ним подошла женщина, укоризненно спросила, что он (фио) делает, на что он (фио) ответил, что она не видела всего происходящего, и в грубой форме сказал, чтобы она шла дальше. После этого он развернулся и пошел догуливать с собакой, куда делся фио он (фио) не видел. Телесных повреждений он наносить фио не желал.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио о том, что 30 октября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут он (фио) направился гулять с собакой во дворе дома № адрес. Собака Американский бульдог, 11 лет собаке, старая уже. Собака на тот момент была у него (фио) на поводке, все время поводок находился в руках. Он споткнулся и выронил из рук повод, после чего собака побежала в сторону подъезда, то есть домой, он пошел следом за собакой, но с учетом того, что он передвигается при помощи палочки, быстро у него не получилось, шел как можно быстрее. Собака бестолковая, на команды не отреагировала и просто бежала в сторону подъезда адрес. Он (фио) находился на расстоянии примерно 15 метров от подъезда, он (фио) вначале не мог видеть свой подъезд, так как это было за трансформаторной будкой, вне зоны видимости. В тот момент, когда происходящее было в зоне его (фио) видимости, он (фио) увидел, что его собака лежит на земле, придавленная фио Рядом также находилась собака породы ротвейлер. Он (фио) подходя, начал извиняться, говорил, что так получилось, что собака смирная, что просто вырвалась у него (фио) из рук, все время извинялся, приближаясь к нему, желая забрать собаку за поводок. В этот момент фио начал говорить, что сейчас побьет фио, выражался нецензурно. Он (фио) подошел к фио, наклонился и попытался взять свою собаку за ошейник, чтобы ее притянуть к себе, думал натянуть поводок на руку, в этот момент, когда он (фио) даже не успел подняться, фио резко нанес ему (фио) 4 удара в область левого глаза кулаком правой руки. От ударов он (фио) упал на землю, затылком назад, ничем особо не ударился, было больно в области глаза. В этот момент фио был без очков. фио обошел фио с правого бока и снова начал фио бить, но уже в этот момент ногой в область ребер с правой стороны. фио ничего не говорил, он просто закричал от боли, фио просто избил его (фио), нанеся серии ударов, после чего взял свою собаку и быстро ушел с ней в сторону от дома фио, в сторону дома 23-21 по адрес. Все произошло примерно за 4 минуты, не больше. У него (фио) сильно болел глаз. Потом ему (фио) вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу им фио. С тех пор с фио больше ни разу не виделся, не встречался, фио не звонил ему (фио), не извинялся, больше с ним никак не пересекались. По глазу потом у него (фио) начались серьезные проблемы. Глаз совсем перестал видеть, начались постоянные резкие боли, давление начало скакать, его (фио) перевели на постоянные медицинские препараты. После всех обследований ему (фио) сказали, что надо делать операцию, на глаз, но смысла в ней нет и делать по состоянию здоровья также нельзя. В день госпитализации ему (фио) сделали операцию на глазу, накладывали какие-то швы внутри самого глаза, что-то еще, но что конкретно не может сказать, не разбирается в этом, говорили, что глаз весь разбит, что его первоначальный вид уже ему не восстановят, то есть на данный момент глаз у него (фио) сужен, мутный, ничего не видит. До указанного момента они вообще не были знакомы, в тот день он (фио) видел фио впервые.

Показаниями свидетеля фио о том, что проживает по адресу: адрес. 30 октября 2018 года примерно в 08 часов 30 минут она (фио) шла с работы и напротив дома по адресу: адрес увидела ранее ей не знакомого фио, который бил ее соседа фио в область головы и туловища, фио в этот момент лежал на земле, она закричала, чтобы мужчина перестал бить фио, на что фио оскорбил ее нецензурно взял свою собаку и ушел в неизвестном направлении. Она позвала на помощь дворника, и они вместе подняли фио и проводили его на лавочку к подъезду № 1, по адресу: адрес. фио не пояснил ей о произошедшем, просто поблагодарил ее и она сразу ушла по своим делам.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым фио является его отцом. Своего отца может охарактеризовать как не конфликтного пожилого человека, доброго, общительного, отзывчивого, ладящего с соседями. Отец большую часть времени, а именно весь теплый период года проживает на даче, весь зимний период по адресу указанному выше, совместно со своей супругой фио Также до мая 2019 года он (фио) проживал в квартире отца и матери, по указанному выше адресу. У отца большие проблемы со здоровьем, а именно больная нога, в виду чего он очень плохо передвигался, в том числе и по квартире ему тяжело ходить, на улицу выходил только с палочкой и только погулять с собакой, более никуда. Бывало, что при прогулке с собакой отец мог упасть и ему помогали встать прохожие, то есть без посторонней помощи ему сложно обходиться. У отца ранее была собака американский бульдог, которая умерла зимой 2020 года. В октябре 2018 года указанной собаке было почти 12 лет, то есть собака была уже достаточно старая, больная, очень спокойная, не агрессивная, к другим собакам была очень равнодушна. Собака во время прогулки всегда боялась отходить далеко от дома и быстрее хотела уйти домой, так как большую часть года всегда проводила с отцом на даче. За весь период нахождения указанной собаки у отца, ни разу не было жалоб на собаку, ни от соседей, также от соседей имеющих собак, и еще от кого бы ни было, а именно на ее агрессивное либо не адекватное поведение. 30 октября 2018 года примерно в 08 часов 30 минут, он (фио) находился дома по адресу: адрес, отец в это время пошел гулять с собакой. В это время он (фио) услышал крики матери, которая обращалась в его адрес, со словами, что отцу плохо, он лежит и не поднимается. Он (фио) вышел из комнаты, и спросил у матери, что случилось, она сказала, что ей кто – то позвонил или по телефону, или в дверь квартиры и сообщил, что отцу плохо, он лежит на улице и не поднимается, при этом мама не пояснила, где именно лежит отец. Он (фио) быстро оделся и выбежал на улицу, и стал смотреть по сторонам, так как не знал, где именно искать отца, в этот момент, он (фио) увидел, как в сторону подъезда отца ведут под руки две женщины, кто именно сейчас не помнит. Он (фио) подбежал к отцу и спросил у папы, что случилось, тот ответил, что его сильно избили. Он описал мужчину и фио побежал его искать. Найдя мужчину похожего по описанию на того, кто побил отца, он попытался выяснить, что произошло, но мужчина лишь нес что-то бессвязное и выражался нецензурной бранью. Затем мужчина напал на него и они подрались. В последствии от телесных повреждений, которые фио нанес его (фио) отцу, отец перенес операцию, а также длительное тяжелое лечение. Хочет пояснить, что до указанного им происшествия у отца были незначительные проблемы с левым глазом, то есть он им видел, но не очень хорошо, веко опущено не было, в настоящее время, веко левого глаза у отца опущено, и он глазом не видит вообще.

Показаниями свидетеля фио о том, что 30 октября 2018 года она (фио) находилась дома, в квартире, которая расположена по адресу: адрес. В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 30 октября 2018 года она (фио) находилась на кухне и готовила еду, и у нее было открыто окно. Когда она посмотрела в окно то увидела, что около аллеи, которая расположена во дворе по зеленой зоне около деревьев, находится ранее не знакомый мужчина, оказавшийся впоследствии фио, с ним рядом на поводке находилась собака, шерсть у которой черного цвета. Рядом с фио находится сосед из квартиры № 9 фио, который подходил к своей собаке, у которой белая шерсть. фио стал нагибаться в сторону своей собаки, как она поняла взять ее за поводок, при этом фио сказал фио: «Не бойтесь она добрая», это слова она услышала, так как было утро и на улице было тихо и не было шума. В это время фио нанес кулаком руки удар в область левого глаза фио, от данного удара фио упал на землю около дерева, она была шокирована происходящим, быстро побежала стучать в квартиру № 9. Ей открыла дверь жена фио, и она рассказал ей, что ее мужа бьет какой-то мужчина у нас во дворе. И они все побежали во двор. Когда она вышла на улицу, то увидела, что фио сидит около дерева, рядом с ним стоит соседка Гуля, она подошла к ним и помогла подняться фио Затем вместе с Гулей довели фио подъезду и посадили его на лавочку. Она (фио) спросила у фио почему мужчина его ударил, фио сказал, что конфликт произошел из-за собак. Затем к ним подошел фио и его мать, а она пошла к себе в квартиру. фио она знает около 15 лет, как доброго и не конфликтного человека.

Карточкой происшествия № от 30.10.2018 года, согласно которой поступила телефонограмма из городской клинической больницы № им. фио, что 30.10.2018г. фио, что избит фио, поступил с диагнозом - контузия глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв склеры. (Том 1 л.д. 4)

Заявлением потерпевшего фио от 31.10.2018 года о том, что он (фио) просит привлечь к уголовной ответственности фио, который 30.10.2018 примерно в 08 часов 45 минут нанес ему (фио) телесные повреждения по адресу: адрес, от ударов кулаками, которые ему нанес фио он (фио) полностью лишился зрения на левом глазу и потерял здоровье. (Том 1 л.д. 5)

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес адрес капитана полиции фио от 31.10.2018 года из которого следует, что совместно с ним, оперуполномоченным ОМВД России по адрес капитаном полиции фио 31.10.2018 года в 15 часов 30 минут, по адресу: адрес был задержан фио, по подозрению в совершении преступления, который был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. (Том 1 л.д. 9)

Выписным эпикризом из истории болезни № на фио, согласно которому установлен диагноз при поступлении: OS контузия глазного яблока тяжелой степени. Контузионный разрыв склеры? Перелом костей лицевого скелета. Диагноз при выписки: OS контузия глазного яблока тяжелой степени. Контузионный разрыв склеры. Перелом костей лицевого скелета. (Том 1 л.д. 15 – 16)

Справкой от 10.12.2018 года, выданная Государственным «Городская поликлиника № 45 Департамента здравоохранения адрес», согласно которой установлен диагноз и результат обращения: (I 11.9) -Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественными поражениями сердца без (застойной) сердечной недостаточности (I 11.9) гипертоническая б-нь 3 ст риск ссо 4, постравматическая энцефалопатия. Характер заболевания: острое. (Том 1 л.д. 18 – 19)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 ноября 2019 года, согласно которым осмотрен участок местности с участием фио, по адресу: адрес, в ходе осмотра фио указал, что по вышеуказанному адресу он наклонился к своей собаке, что бы взять его за поводок, фио без высказывания угроз нанес ему четыре удара правой рукой в область лица. После чего, фио упал на землю, затем фио нанес ему не менее четырех ударов ногой по туловищу. Затем ему помогли свидетели подняться с земли и отвезти его к подъезду № 1, дома № 25, корп. 1, адрес. (Том № 1 л.д. 160-163, 164- 167)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому:

1. В соответствии с записями в представленной медицинский документации (данным сопроводительного листа № 822770364 ССиНМП им. фио ДЗМ, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ») и данными рентгенологического исследования на момент госпитализации в ГБУЗ «ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 30.10.2018 г. у фио имелись следующие повреждения в области лица: контузия левого яблока с разрывом его оболочек, параорбитальная гематома слева; закрытый перелом костей носа слева с минимальным смещением.

2. Исходя из и общих закономерностей образования переломов, гематом и характера разрыва левого глазного яблока механизм образования данных повреждений представляется следующим. Перелом костей носа слева с минимальным смещением отломка, с учетом анатомической особенности этой области (выступающая поверхность) указывает на то, что контактирующая поверхность предмета имела свойства ограниченной. Повреждение анатомически близко расположенной области левой орбиты с ее содержимым (глазом и его вспомогательным аппаратом), с учетом своего анатомического строения (выраженные края глазницы и ее глубина) указывает на то, что контактирующая поверхность предмета имела свойства ограниченной. С учетом повреждений анатомически близких областей лица(в том числе и содержимого левой орбиты – органа зрения) можно говорить о том, что эти повреждения могли образоваться как от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, так и от двух ударных воздействий (одно – в область левой орбиты и одно в область носа, с преимущественным направлением воздействия вектора силы спереди кзади и несколько слева направо, какие-либо другие признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

3. Перелом носовых костей сопряжен с кратковременным расстройством здоровья до трех недель (21 дня включительно) от момента причинения и по этому критерию расценивается как причинивший легкий вред здоровью (подп. 81 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г.).

4. Травма органа зрения (левого глаза) – разрыв его оболочек (нарушение целостности глаза) привела к необратимой полной потере остаточных зрительных функций, нарушению функции придаточного аппарата глаза (верхнего века – птоз1), субатрофии глазного яблока 2.

Такая травма левого глаза, с учетом предшествующего патологического процесса (первичная оперированная открытоугольная 2 – 3 «с» глаукома левого глаза, глаукомная нейропоптикопатия, осложненная катаракта (острота зрения 0,01 эксцентрично н/к от 2009 г.) расценивается по длительности расстройства здоровья (свыше 21 одного дня) и по этому критерию расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью (подп. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно данным судебно – медицинского обследования фио, у последнего диагностированы – травматический птоз верхнего века и субатрофия глазного яблока.

Данные травматические (патологические) состояния с течением времени не исчезнут самостоятельно, требует для своего устранения медицинского вмешательства (оперативного лечения), и на этом основании, в соответствии с п. 6.10 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека, расценивается как неизгладимые. Согласно этому же пункту (п.6.10) – «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом». (Том 1 л.д. 218 – 227)

Заключением комиссии экспертов согласно которому:

2. Исходя из и общих закономерностей образования переломов, гематом и характера разрыва левого глазного яблока механизм образования данных повреждений представляется следующим. Перелом костей носа слева с минимальным смещением отломка, с учетом анатомической особенности этой области (выступающая поверхность) указывает на то, что контактирующая поверхность предмета имела свойства ограниченной. Повреждение анатомически близко расположенной области левой орбиты с ее содержимым (глазом и его вспомогательным аппаратом), с учетом своего анатомического строения (выраженные края глазницы и ее глубина) указывает на то, что контактирующая поверхность предмета имела свойства ограниченной. С учетом повреждений анатомически близких областей лица (в том числе и содержимого левой орбиты – органа зрения) можно говорить о том, что эти повреждения могли образоваться как от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, так и от двух ударных воздействий (одно – в область левой орбиты и одно в область носа, с преимущественным направлением воздействия вектора силы спереди кзади и несколько слева направо, какие-либо другие признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

В соответствии с представленными материалами для производства дополнительной комиссионной судебно – медицинской экспертизы, каких – либо данных об «имеющихся до обращения за медицинской помощью 30.10.2018 неизгладимых изменений лица» у фио не содержится.

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности фио представлены показания свидетелей:

Свидетеля фио о том, что у нее (фио) есть собака, французский бульдог. С фио знакома давно, они периодически вместе гуляют с собаками, у него собака породы ротвейлер. 30 октября 2018 года примерно 08 часов 40 минут она (фио) вышла на прогулку со своей собакой, возле дома № 25 корп. 1 по адресу: адрес (фио) увидела с расстояния примерно 20-25 метров ранее знакомого фио и начала двигаться в его сторону. Не доходя 10-15 метров она (фио) увидела, что на фио набросилась собака породы американский бульдог бело-серого окраса, фио вскрикнул, и она (фио) поняла, что эта собака его укусила, за какую часть тела она (фио) не видела. фио схватил эту собаку правой рукой в область шеи и прижал ее к земле, усмирил ее и сразу отпустил, собака Американский бульдог оставалась лежать на земле, левой рукой в это время он держал свою собаку. Через несколько минут она услышала голос, который принадлежал ранее не известному фио, он начал угрожать фио кричал, что он позовет своего сына, затем он подошел вплотную к фио, продолжая ему угрожать. После этих слов фио, держа свою собаку левой рукой за ошейник, правой рукой оттолкнул, в область груди, от себя фио и тот упал на землю и лежа продолжил угрожать фио и нецензурно выражаться. фио более к фио не приближался, никаких ударов он ему более не наносил.

Свидетеля фио о том, что с фио она знакома примерно 8 лет, поддерживает знакомство на фоне общего интереса, связанного с собаками. Часто встречаются по вечерам выгуливая своих питомцев. фио приветливый, вежливый, со своею собакой породы ротвейлер всегда гуляет на поводке-шлейке и в наморднике. Собака фио по характеру спокойная, агрессии при ней не проявляла ни к собакам не к людям. фио она знает плохо, бывает, что встречает фио гуляющего со своей собакой породы американский бульдог черно-белого цвета, собака у него гуляет без поводка и намордника, ведет себя агрессивно, на замечания по этому поводу фио реагирует грубо. Собака фио выглядит обычно, передвигается активно, видимых проблем со здоровьем у нее не наблюдала.

Свидетеля фио о том, что с фио он знаком примерно 10 лет, познакомились выгуливая своих собак, фио спокойный, по характеру уравновешенный, доброжелательный, вежливый. Свою собаку породы ротвейлер фио всегда выгуливает на поводке, собака спокойная, не реагирует не на людей, не на животных. Примерно осенью 2018 года он выгуливал свою собаку, проходя вблизи угла дома № 23 корп. 1 по адресу: адрес он повстречал мужчину на вид 30 лет, обычного телосложения который выгуливал собаку породы американский бульдог белого цвета с серо-коричневыми пятнами, собака у него была на поводке и без намордника, она была на вид показалась здоровой, энергичной. Проходя мимо мужчины с собакой американский бульдог собака его залаяла, собака мужчины начала проявлять агрессию в их сторону, кидаться на него и собаку, мужчина начал нецензурно выражаться в адрес его и оскорблять, он (фио) развернулся и ушел, не стал с ним связывается. Также он (фио) еще раз видел эту собаку породы американский бульдог весной 2019 года, но ее выгуливал уже другой мужчина, пожилой на вид 70 лет, выгуливал на поводке вблизи дома по адресу: адрес, место, где этот мужчина выгуливал свою собаку расположено так, что обойти его по другому у него бы не получилось не делая крюк. Мужчина сказал ему что он (фио) мешает ему гулять со своею собакой, начал оскорблять его, последний ответил мужчине, что из-за таких как он, выгуливающих своих собак на детской площадке, всем владельцам собак предъявляют претензии, в ответ он (фио) услышал ругань, а когда он (фио) развернулся и начал уходить мужчина крикнул, что с ним разберутся.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. от 17.11.2011 г.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинских экспертиз, выявленные у потерпевшего повреждения, не были опасными для жизни и квалифицировались, у фио – как средней тяжести вред здоровью.

Суд, допросив потерпевшего фио в судебном заседании и исследовав, приходит к выводу, что сам факт травматического птоза верхнего века и субатрофии глазного яблока не свидетельствует об обезображивании лица фио, эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего фио, в связи с чем действия фио переквалифицированы судом на ч.1 ст. 112 УК РФ.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего фио, а также свидетелей фио, фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы и имеют расхождения лишь в деталях обусловленные индивидуальным восприятием происходящего.

Суд не доверяет показаниям подсудимого фио о том, что он не хотел причинять вред здоровью фио, поскольку данные показания не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Учитывая, что фио нанес несколько ударов фио в жизненно важный орган (голову), у суда есть все основания полагать, что он равнодушно относился к последствиям своих действий, сознательно допуская таким образом причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая показания свидетелей защиты фио, фио, фио суд считает, что они никаким образом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку фио и фио сами непосредственными очевидцами происшествия не были, а показания фио опровергаются показаниями свидетелей фио и фио, которым суд доверяет.

Суд считает, что вина фио в совершении данного преступления полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего фио, а также свидетелей фио, фио, фио и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины фио в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего – адвокатом фио гражданского иска в части взыскания морального ущерба суд считает, что требования представителя потерпевшего к фио, о возмещении морального вреда в размере сумма несоразмерны причиненным потерпевшему фио нравственным и физическим страданиям, и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего в данной части частично, взыскав в пользу потерпевшего фио в счет возмещения морального вреда с фио - сумма.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому – наличие у него государственной награды («Орден Красной звезды»), положительные характеристики с места предыдущей работы и жительства, наличие у него на иждивении внука, страдающего тяжелым хроническим заболеванием. Обстоятельств отягчающих наказание фио судом не установлено. Кроме того суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного фио преступлений, данные о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что фио должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое фио преступление совершено им 30.10.18, само преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к преступлений небольшой тяжести, суд считает, что на момент вынесения приговора истек срок давности привлечения фио к уголовной ответственности предусмотренный ст. 78 УК РФ, в связи с чем фио подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях

Освободить фио от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск на сумму сумма состоящий из морального вреда заявленный представителем потерпевшего – адвокатом фио удовлетворить частично в сумме сумма. Взыскать с фио в пользу фио сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск