Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1519/21 по иску Казак Андрея Николаевича к Потаповой Екатерине Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Казак А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Потаповой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины, просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес; указать правовые последствия судебного акта, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры; распределить судебные расходы, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.06.2020г. Какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении за ней права пользования жилым помещением не имеется. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 30.06.2021 года в 15 час. 15 мин. Истец извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание в этот день не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено на 03.08.2021 года в 14 час. 00 мин. Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Ответчик Потапова Е.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Сведениями о том, что неявка истца, ответчика, имела место по уважительной причине, суд не располагает, истец, ответчик, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, истец, ответчик, не явились по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Казак Андрея Николаевича к Потаповой Екатерине Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в районный суд с заявлением в общем порядке.

Судья