Мотивированное решение

Дело № 02-1459/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/21 по иску Клюевой Анны Сергеевны к Осиповой Марии Викторовне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Клюевой Анны Сергеевны к Осиповой Марии Викторовне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, от 07 ноября 2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

УИД 50RS0001-01-2020-007879-55

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

УСТАНОВИЛ:

Клюева А.С. обратилась в Балашихинский городской суд адрес с иском к Осиповой М.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указала, что ей фио принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АК 383729 от 5 февраля 2015 года.

В настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, является ООО «Сервис Плюс» (ОГРН 1145050006430).

Истцу стало известно о том, что протоколом б/н внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 17 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года, собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации с ООО «Сервис Плюс» на ООО «УК «Открытие» (ОГРН 1195081043970).

Истец считает, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, проводимого в форме очно-заочного голосовая в период с 17.10.2020г. по 06.11.2020г., оформленных протоколом № б/н от 07 ноября 2020 года, приняты в отсутствие кворума и с иными нарушениями по порядку созыва и проведения собраний собственников помещений, т.к. общего собрания собственников помещений в период с 17 октября 2020 г. по 06 ноября 2020 года не проводилось.

Таким образом, административный истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 17 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года и оформленного протоколом № б/н от 07 ноября 2020 года и не порождающим правовых последствий.

Определением Балашихинского городского суда адрес от 14 января 2021 года гражданское дело по иску Клюевой Анны Сергеевны к Осиповой Марии Викторовне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Определением суда от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Открытие».

Определением суда от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Осиповой М.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Открытие» по доверенности фио в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными.

Третьи лица ГУ адрес Государственная жилищная инспекция адрес, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клюевой Анне Сергеевне принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АК 383729 от 05 февраля 2015 года.

Протоколом б/н внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 17 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года, собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации с ООО «Сервис Плюс» на ООО «УК «Открытие» (ОГРН 1195081043970).

Так, из протокола общего собрания № 6 от 07.11.2020г. следует, что решение принималось по вопросам:

- избрания председателя Общего собрания собственников;

- избрания секретаря общего собрания собственников;

- утверждения счетной комиссии по подведению итогов голосования;

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- о признании утратившим силу (недействующим) договора управления МКД, заключенного с ООО «Сервис Плюс» на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного конкурсной комиссией, созданной постановлением городского адрес от 31.12.2014г. № 900/2-ПА, отраженных в протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 25.09.2015г.

- о признании неудовлетворительной работы ООО «Сервис Плюс» по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;

- выбор управляющей компании;

- утверждение формы и условий договора управления МКД;

- утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества;

- о наделении совета дома на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД, принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введении ограничений пользования им;

- определение места хранения копии протокола общего собрания собственников МКД и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование.

По утверждению истца, общего собрания в указанном доме не проводилось, собственники помещений в многоквартирном доме в голосовании и избрании новой управляющей организации участия не принимали; бюллетени были исправлены; количество голосов принимавших участи в голосовании составило менее 50%, что в силу ст. 181.5 ГК РФ делает решение общего собрания ничтожным. В соответствии с дополнениями к исковым требования по мнению истца, имеются следующие нарушения:

- в решениях несовершеннолетних собственников отсутствуют указания на подпись решения законным представителем, а также отсутствуют копии свидетельства о рождении детей;

- решения подписаны до начала и после окончания заочной части, что в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ делает их недействительными;

- в решениях имеются исправления;

- в решениях не указано количество голосов, которым владеет собственник;

- в решениях не указаны сведения и дата выдачи правоустанавливающих документах;

- не указана дата голосования;

- имеются копии решений, а не оригиналы;

- у лица, голосовавшего от имени Министерства обороны РФ отсутствует доверенность.

Между тем, согласно уведомлению об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, по вопросу признания утратившим силу (недействующим) договора управления, заключенного с ООО «Сервис Плюс» проголосовали 92,29% от числа проголосовавших; количество голосов «за» – 20 559,8, против – 386.37, воздержались – 1331,33; по предложению выбора управляющей компании ООО «УК «Открытия» за проголосовали – 18 727,45 человек, против – 1362,37, воздержались – 2187,68. Общее количество собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 766 человек, количество голосов 22 277,50 (кв.м.).

Согласно пояснениям стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик Осипова М.В. является организатором оспариваемого общего собрания, в связи с чем требования предъявлены к ней.

Проверяя доводы истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к следующим выводам.

06 октября 2020 года размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Балашиха, мкр. Салтыковка, адрес, проводимом в форме очно-заочного голосовая в период с 17.10.2020г. по 06.11.2020г. (л.д. 84).

Также, ввиду размещения вышеуказанного сообщения составлен акт от 06 октября 2020 года о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 85).

Таким образом, инициаторы собрания выполнили обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4. ст. по порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений. Равенство прав собственников не нарушено.

В соответствии со статьей если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом изучены 766 бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, согласно которым, судом не установлено, что представленые бюллетени подписывались несовершеннолетними участниками.

Кроме того, не установлены и исправления, вносимые в бюллетени, в связи с чем доводы истца в указанной части необоснованы и не подтверждаются представленными материалами дела.

При этом 4 бюллетеня не учитывалась при голосовании, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства.

Равным образом не подтверждены и доводы о том, что бюллетени подписаны не уполномоченными лицами и до/после проведения заочного голосования.

Утверждение истца о том, что при проведении общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, не соответствует действительности.

Как установлено в судебном заседании, голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Балашиха, мкр. Салтыковка, адрес, проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 17.10.2020г. по 06.11.2020г, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ч. 4 ст. ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, Балашиха, мкр. Салтыковка, адрес, на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. ).

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу в составе жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений, составляет 30 544,00 кв. метров, таким образом, количество голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, равно 30 544,00 голосам.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В общем собрании собственников помещений приняли участие (сдали бюллетени голосования) лично собственники помещений в многоквартирном доме, которые в совокупности обладают на праве собственности 22 277,50 кв. метрами (голосами) от общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих всем собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, что равно 72,94% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, проводился членами избранной на данном собрании счетной комиссии в количестве трех человек, а также председателем и секретарем собрания, на которых возложены полномочия по подсчету голосов и подведению итогов голосования решением данного внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД. Счетная ведомость по подсчету кворума собрания подписана всеми членами вновь избранной счетной комиссии собрания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Представленный истом расчет (л.д. 168-229) объективно ничем не подтвержден, изложенные в нем доводы не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Суд также не соглашается с позицией истца об отсутствии оснований учета бланков для голосования, где собственность принадлежит Российской Федерации, так как из наличия сведений содержащихся в официальных источниках, собственника с наименованием «Российская Федерация» в материалах дела отсутствует.

Правовая позиция истца о праве действовать без доверенности в отношении имущества Министерства обороны России предоставлена именно фио также отклоняется, как не обоснованная.

В соответствии с , ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Право управления имуществом определено приказе Минобороны от 23 апреля 2018 года № 926 «Об утверждении порядка закрепления недвижимого имущества на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями, казенными предприятиями».

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законах, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В конкретном случае, доверенность выданная Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации содержит полномочия представителя и на участие в голосовании.

Оценив в соответствии с требованиями документы собственника помещений органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, правовой позицией, изложенной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав суд не находит оснований для исключения из голосования решений, где собственник указан Специальное территориальное управление имущественных отношений».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск