Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/21 по иску Ерохина Глеба Юрьевича к Патрушевой Наталье Анатольевне, Ероховец Евгении Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ерохин Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Патрушевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма; денежные средства в качестве процентов, рассчитанных на дату подачи иска в размере сумма, с последующим определением их размера на день вынесения решения судом и по дату выплаты ответчиком сумм истцу; в качестве компенсации морального вреда сумма; расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что он перечислил ответчику денежную сумму в размере сумма на банковскую карту. Перечисление предполагалось в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг за подготовку дизайн-проекта ремонта жилого помещения. Но он был введен ответчиком в заблуждение относительно подписания ею договора. Договор в итоге так и не был подписан, а ответчик после получения от него денежных средств отказалась от оказания услуг, дизайн-проект ему так и не представила. В устном разговоре ответчик сообщила, что деньги ему не вернут, а также отказалась от продолжения работ и предоставления результата. На досудебную претензию ответчик не ответила.

Определением суда от 20.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ероховец Е.О.

Представитель истца Ерохина Г.Ю., действующий на основании доверенности Сулейманов Н.Р., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Патрушева Н.А., представитель ответчика Грамович А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменный отзыв на иск (т.1 л.д.64-65), указывая, что указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку истцу были оказаны услуги по разработке дизайн-проекта интерьера помещения. 23.07.2020г. истец заключил договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения с Ероховец Е.О., что подтверждается перепиской мессенджера «ВотСап». Ответчик Патрушева Н.А. действовала по поручению Ероховец Е.О., которое заключалось в принятии денежных средств от истца и передачи их Ероховец Е.О., в счет исполнения обязательств истца по оплате выполненных работ. Фактически между Ерохиным Г.Ю. и Ероховец Е.О. сложились подрядные отношения.

Ответчик Ероховец Е.О., представитель ответчика по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Грамович А.Н., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчик оказывала истцу услуги по разработке дизайн-проекта интерьера помещения. Услуги истцу были оказаны, документация разработана и передана истцу. Стоимость работ была согласована с истцом. Денежные средства за выполненную работу, по ее просьбе, перечислялись истцом на счет Патрушевой Н.А., от которой она в полном объеме их получила, о чем были составлены расписки. Претензий по объему и качеству выполненных работ истец не предъявлял.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, 23.07.2020г. истец Ерохин Г.Ю. перечислил на счет банковской карты №***6427, открытый в ПАО Сбербанк на имя Патрушевой Н.А. денежные средства в размере сумма; 07.08.2020г. истец Ерохин Г.Ю. перечислил на счет банковской карты №***6427, открытый в ПАО Сбербанк на имя Патрушевой Н.А. денежные средства в размере сумма; 03.09.2020г. истец Ерохин Г.Ю. перечислил на счет банковской карты №***6427, открытый в ПАО Сбербанк на имя Патрушевой Н.А. денежные средства в размере сумма

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются представленными истцом сведениями из Сбербанк Онлайн (т.1 л.д.14-16).

15.09.2020г. истцом Ерохиным Г.Ю. в адрес ответчика Патрушевой Н.А. была направлена претензия с требованием вернуть ему денежные средства в размере сумма, полученные в результате неосновательного обогащения (т.1 л.д.9-10).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что какой-либо договор между истцом и ответчиком Ероховец Е.О. подписан не был, какие-либо условия договора также не были согласованы. Какие-либо работы для истца ответчик не выполнял, истцом какие-либо работы не принимались. Ответчик Ероховец Е.О. отказалась от выполнения договора.

Из объяснений ответчика Патрушевой Н.А. и ее представителя в судебном заседании следует, что по просьбе Ероховец Е.О., она предоставила счет своей банковской карты для перечисления денежных средств от истца Ерохин Г.Ю. для Ероховец Е.О., в качестве оплаты за выполненные работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения. Денежные средства были ею получены и переданы Ероховец Е.О. в полном объеме, о чем составлены расписки. Она сама никаких договорных отношений с Ерохиным Г.Ю. не имела.

В подтверждение доводов ответчиком в суд представлены расписки Ероховец Е.О. о получении от Патрушевой Н.А. полученных ею от Ерохина Г.Ю. денежных средств за разработку дизайн-проекта интерьера помещения: от 23.07.2020г. на сумму сумма, от 07.08.2020г. на сумму сумма, от 03.09.2020г. на сумму сумма (т.1 л.д.81-83).

Из объяснений ответчика Ероховец Е.О. в судебном заседании следует, что по рекомендации своей коллеги, она выполняла работы для истца Ерохина Г.Ю. по разработке дизайн-проекта интерьера помещения. Договор подряда от 23.07.2020г. был ею подписан и направлен истцу для согласования условий и подписи. Истец подписанный договор ей не вернул, однако условия договора согласовал путем переписки в мессенджере «ВотСап». Согласно согласованным с истцом условиям договора, стоимость услуг по договору составляет сумма и оплачивается поэтапно, также истец обязался оплатить 7% от стоимости сделки за спецификацию отделочными материалами, мебелью, светом и сантехникой, общей стоимостью сумма. Истец производил оплату в соответствии с условиями договора, однако в полном объеме оплату всех выполненных работ не произвел. Все выполненные работы были переданы истцу в электронном виде, также ею осуществлялся выезд на объект в рамках авторского надзора. По изготовленным проектам и чертежам истцом были закуплены строительные материалы, бытовая техника, мебель.

В подтверждение доводов ответчиками при рассмотрении дела были предоставлены: Договор №53 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от 23.07.2020г. (т.1 л.д.66-80); переписка в мессенджере «ВотСап» с Ерохиным Г.Ю., чертежи, планы, счета на оплату, чеки по оплате света, мебели, сантехники (т.1 л.д.84-143, 22, т.2 л.д.159-222, т.2 л.д.1-47).

О проведении судебной экспертизы по факту выполненных работ стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от 23.07.2020г. между сторонами не подписан, однако работы ответчиком Ероховец Е.О. выполнялись и были приняты истцом, как следует из представленной ответчиком переписки.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом каких-либо требований, связанных с неисполнением ответчиком каких-либо оплаченных им работ, при рассмотрении иска не заявлено, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что между истцом Ерохиным Г.Ю. и ответчиком Ероховец Е.О. фактически был заключен и исполнялся договор по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, денежные средства, перечисленные истцом на счет Патрушевой Н.А., были фактически получены Ероховец Е.О. в оплату выполненных по договору работ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Ерохина Г.Ю. о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма; денежных средств в качестве процентов, рассчитанных на дату подачи иска в размере сумма, с последующим определением их размера на день вынесения решения судом и по дату выплаты ответчиком сумм истцу; в качестве компенсации морального вреда сумма, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Каких-либо иных требований истцом при рассмотрении дела заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ерохина Глеба Юрьевича к Патрушевой Наталье Анатольевне, Ероховец Евгении Олеговне о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма; денежных средств в качестве процентов, рассчитанных на дату подачи иска в размере сумма, с последующим определением их размера на день вынесения решения судом и по дату выплаты ответчиком сумм истцу; в качестве компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года