Постановление о прекращении производства по делу

1-240\21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора адрес фио

подсудимой фио

защитника адвоката фио

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, работающей начальником отдела наименование организации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

дата, примерно в время, она (фио) управляя технически исправным автомобилем (хэтчбек (комби) легковой) марка автомобиля Корса регистрационный знак ТС выезжала с прилегающей территории д. 11 к.3 стр.2 по адрес в направлении проезжей части дороги по адрес, где намеривалась совершить маневр левого поворота в направлении адрес адрес. В это же время в крайней левой полосе проезжей части по адрес в направлении от адрес адрес к адрес двигался мотоцикл СУЗУКИ SV650SA (СВ650СА) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

При этом, она (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была; скорость движения выбрала без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечивала ей возможности постоянного и полного контроля над движением управляемого ей автомобиля; перед изменением направления движения - маневре влево не убедилась, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу движущемуся по ней; при возникновении опасности для движения, которую она могла своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, в результате чего дата, примерно в время вблизи дома ... по адрес совершила столкновение с мотоциклом СУЗУКИ SV650SA (СВ650СА) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, тем самым она (фио) по неосторожности причинила своими действиями водителю фио согласно заключения эксперта № 2124101114 от дата следующие телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма: ссадины правой половины лица, поверхностные раны – клинически расценены как резаные – правой ушной раковины, подкожная гематома верхнего века правого глаза, ретробульбарная (позади глазного яблока) гематома справа, переломы правой скуловой кости, стенок правой глазницы, правой верхнечелюстной пазухи, лобной кости справа (чешуи и стенок лобной пазухи), чешуи и пирамиды правой височной кости, пирамиды левой височной кости, ячеек решетчатого лабиринта, стенок пазухи клиновидной кости, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правой височной области, субарахноидальное (под паутинной оболочкой) кровоизлияние, пневмоцефалия (скопление свободного марка автомобиля в полости черепа),

-тупая травма правой половины грудной клетки: закрытые переломы 1,8 и 9 ребер, лопатки, пневмогемоторакс (скопление свободного марка автомобиля и крови в плевральной полости) малого объема,

-закрытый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза левой лучевой кости,

-ссадина правой голени.

Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суд поступило ходатайство следствия о прекращении уголовного дела в отношении фио и назначении ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В своем ходатайстве указывают, что фио в содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб возместила в полном объеме, загладив таким образом причиненный вред.

Подсудимая фио и ее защитник в полном объеме поддержали ходатайство и также просили освободить фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший также поддержал ходатайство следствия, полагая возможным удовлетворить заявленное ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

фио по данному делу обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее фио не судима, и к уголовной ответственности не привлекалась.

В ходе судебного разбирательства фио вину в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, полностью возместил ущерб причиненный фио, из чего следует вывод о том, что фио загладила причиненный преступлением вред.

Исходя из того, что фио впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, путем полного возмещения ущерба, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, освободив фио от уголовной ответственности, назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 25.1, ст.271, ст.446.3, ст.104.4, ст.104.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об освобождении подсудимой фио от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить срок оплаты назначенного штрафа - один месяц со дня вынесения постановления.

Разъяснить фио, что на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья фио