Приговор

Дело № 1- 244/21

77RS0005-02-2021-002206-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 14448 и ордер № 555 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Так фио, имея умысел на совершение кражи, дата дата примерно в время, находясь возле дома 10 по улице 3-ей Радиаторской в адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем присвоения найденного, тайно похитил принадлежащую фиок. банковскую карту наименование организации № ..., оформленную на имя фиок., обеспечивающую доступ к банковскому счету № ... наименование организации, обсуживающемуся в дополнительном офисе № 9038/0155 наименование организации», расположенном по адресу: адрес, на котором хранились принадлежащие фиок. электронные денежные средства.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи с указанного банковского счета принадлежащих фиок. электронных денежных средств, он (фио) дата в период времени с время до время, находясь в помещении магазина «Магнолия», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенную вышеуказанную принадлежащую потерпевшей банковскую карту, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» посредством бесконтактного платежа, произвел с указанного банковского счета оплату товаров на сумму сумма, сумма, сумма, а всего на общую сумму сумма, тайно похитив, таким образом, с указанного банковского счета принадлежащие фиок. электронные денежные средства на общую сумму сумма и причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что преступление было совершенно им при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах. дата возле мусорных баков он нашел сумку в которой находились денежные средства и банковские карты. В связи с тяжелым материальным положением дата в магазине «Магнолия» он расплатился банковской картой потерпевшей, воспользовавшись бесконтактной оплатой тремя платежами на общую сумму сумма приобретя пиво и сигареты.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей фиок., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27 – 30) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время она (фиок.) выбрасывая мусор неосмотрительно выбросила с мусорным пакетом свою сумку синего цвета, в которой находился, принадлежащий ей (фиок.) на праве собственности кошелек красного цвета, в котором находились принадлежащие ей (фиок.) наличные денежные средства в размере сумма, открытые на ее имя банковские карты наименование организации № ... Далее дата примерно в время, находясь на своем рабочем месте она обнаружила пропажу принадлежащей ей (фиок.) сумки. После чего на принадлежащий ей мобильный телефон начали приходить смс-оповещения о денежных списаниях от номера 900 с банковской карты № ..., с номером лицевого счета № ... в время сумма сумма наименование: «Хороший день»; в время сумма сумма наименование: «Магнолия» адрес; в время сумма сумма наименование: «Магнолия» адрес. После чего она (фиок.) сразу же заблокировала в приложении Сбербанк онлайн принадлежащие ей банковские карты;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 125 - 128) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило сообщение о преступлении по факту списания электронных денежных средств с банковской карты наименование организации, принадлежащей фиок. В ходе работы по материалу проверки сообщения о преступлении был задержан фио, который нашел у мусорных баков женскую сумку синего цвета, в которой находились наличные денежные средства в размере сумма купюрами номиналом сумма в количестве 8 шт., банковские карты наименование организации Виза на имя Мухтасар Абдалимовой. После чего в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес фио расплатился банковской картой потерпевшей, оплатил товар на общую сумму сумма

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 96 - 99) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он совместно с фио присутствовал в качестве понятого при проверке показаний фио на месте, в ходе которых последний указал место, где нашел дата в время дамскую сумку вблизи дома 10 по улице 3-я Радиаторская в адрес, осмотрел ее содержимое и обнаружил в ней кошелек с наличными денежными средствами в размере сумма, двумя банковскими картами наименование организации, двумя пластиковыми картами магазина «Пятерочка», пластиковой картой «Магнолия» и футляром голубого цвета. После чего направился в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес, где приобрел товары на суммы сумма, сумма, сумма при помощи технологии «Пэй Пасс». Вышеуказанные обстоятельства были отражены в протоколе проверки показаний на месте;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 89 - 92) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он совместно с еще одним ранее незнакомым человеком присутствовал в качестве понятого при личном досмотре фио в ОМВД России по адрес адрес, в ходе которого, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, у фио были обнаружены и изъяты: сумка синего цвета, футляр голубого цвета, кошелек красного цвета, банковская карта наименование организации № 4817 7601 4879 1266, банковская карта наименование организации № ..., 2 пластиковые карты магазина «Пятерочка», одна пластиковая карта магазина «Магнолия», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, снабженный пояснительной запиской;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 173 - 176) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, где в том числе предусмотрена оплата товаров безналичным способом, посредством применения платежных терминалов, установленных на кассовых зонах магазина, позволяющих осуществлять оплату товаров посредством банковской карты, с применением технологии «Пэй Пасс», при этом посетитель магазина не передает лично в руки продавцу-кассиру банковскую карту, не сообщает сведения о держателе банковской карты и обстоятельствах нахождения банковской карты у посетителя магазина. При приобретении товара на сумму не превышающую сумма введение пин-кода банковской карты не требуется. Магазин «Магнолия» принадлежит наименование организации. Продажа (покупка) алкогольной продукции по безналичному расчету в их магазине отображается как «Хороший день», а приобретение сигарет, как «Магнолия», при этом все покупки совершены в их магазине «Магнолия», принадлежащем наименование организации.

- заявлением фиок., зарегистрированного в КУСП за № 20937 от дата в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица совершившего хищение денежных средств с ее счета (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении преступления фио, который возле мусорных баков нашел сумку потерпевшей (т 1 л.д. 12-13);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего в том числе были обнаружены и изъяты: сумка синего цвета, кошелек красного цвета, банковская карта наименование организации Виза № ..., банковская карта наименование организации Моментум № 4817 7601 4879 1266 (т 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрен скриншот мобильного телефона фиок., содержащий сведения о произведенных оплатах с банковской карты наименование организации № ... потерпевшей дата на сумму сумма, сумма, сумма, а всего на общую сумму сумма (т 1 л.д. 10, 111-112);

- протоколом выемки у потерпевшей фиок. истории операций по дебетовой карте за период дата по дата (т 1 л.д. 116-118; 119-120);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте потерпевшей № ... за период дата по дата, содержащая информацию о оплате товаров на сумму сумма, сумма, сумма, а всего на общую сумму сумма в магазине «Магнолия» и «Хороштй день дата (т 1 л.д. 119; 120; 121-123);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена банковская карта наименование организации Виза № ..., изъятая в ходе проведения личного досмотра фио (т 1 л.д. 133 – 144);

- протоколом выемки, в ходе производства которой у свидетеля фио были изъяты товарные чеки об оплатах фио дата товаров при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей фиок. в магазине «Магнолия», принадлежащем наименование организации, расположенного по адресу: адрес. (т 1 л.д. 163 – 165)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены товарные чеки об оплате наименование организации дата сумма, за пиво «Золотая бачка», сумма сумма за сигареты (т. 1 л.д. 166-168; 169-171);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: скриншота мобильного телефона, содержащего свеления об оплатах; историй операций по дебетовой карте; банковской карты наименование организации Виза № ..., товарных чеков ( т. 1 л.д. 113, 124, 146, 147 – 148, 158, 172,

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей фиок., свидетелей фио, фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Показания подсудимого фио, который полностью признал свою вину в совершении преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения фио кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют его последовательные действия, которые были направлены на тайное хищение электронных денежных средств, с принадлежащего потерпевшей банковского счета, посредством оплаты товаров в магазине на сумму сумма с использованием банковской карты потерпевшей.

Достоверность показаний потерпевшей относительно размера причиненного ей ущерба, с учетом представленной выписки с банковского счета, которая согласуется с событиями, зафиксированными на видеозаписях сомнений не вызывает.

При этом преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными электронными денежными средствами фио распорядился по собственному усмотрению.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и иную помощь родителям - пенсионерам, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении родителей - пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

С целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, законодателем установлена ч. 6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах совершенного преступления, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить категорию совершенного фио преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.

Совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого фио, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его поведением после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного фио преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: скриншот мобильного телефона, историю операций по дебетовой карте; товарные чеки – хранить при деле; банковскую карту, выданную на ответственное хранение потерпевшей фиок. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио