Приговор

1-2...\21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шпилева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., адрес, не женатого, имеющего среднее-специальное образование, работающего монтажником наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он (фио), имея умысел на совершение грабежа, дата в период времени с время по время, находясь у дома ... по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, потребовал от фио передачи ему (фио) принадлежащего потерпевшему имущества, нанес фио один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на землю, после чего нанес фио не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта ГБУ БСМЭ адрес Москвы № ... от дата, ссадины: лобной области слева («бровной области»), правой височной области, левой скуловой области, области носа, поясничной области, левого локтевого сустава, при этом данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, однако причинив фио физическую боль и нравственные страдания, применив, таким образом, к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший, который понимает их противоправный характер, открыто похитил принадлежащий фио мобильный телефон «ЗТЕ» стоимостью сумма, находившийся в принадлежащем потерпевшему чехле стоимостью сумма, с установленным на нем принадлежащим потерпевшему защитным стеклом стоимостью сумма, с находящейся в нем принадлежащей потерпевшему СИМ-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для фио материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не имелось, общегражданский паспорт на имя потерпевшего, не представляющий для фио материальной ценности, однако важный как документ, с находящейся в нем принадлежащей фио банковской картой наименование организации не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не имелось, всего похитив принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму сумма, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимый фио виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью и показал, что дата около время он (фио) со своим знакомым фио приехали с работы на станцию метро «Водный стадион», при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как распивали спиртные напитки на работе. На выходе из метро, около дверей на полу сидел ранее неизвестный ему (фио) мужчина, при этом около него на полу лежал мобильный телефон синего цвета. Он (фио) разбудил мужчину, и отдал ему мобильный телефон. Мужчина убрал телефон во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего он (фио) с фио пошли в магазин, а мужчина так и остался сидеть на полу в вестибюле метро. После того как он (фио) с фио вышли из магазина, он (фио) увидел, что мужчина, который сидел на полу в вестибюле станции метро, вышел на улицу и стоял качался около входа в метро. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и у него (фио) возник умысел на кражу принадлежащего ему мобильного телефон. Он (фио) подошел к нему, взял его под руку и повел его с собой в сторону дома № ... по адрес в адрес. Подойдя к дому № ... по адрес в адрес, он (фио) сказал мужчине, чтобы мужчина отдал ему (фио) принадлежащий мужчине мобильный телефон, но мужчина отказался ему (фио) его отдавать. После этого фио удалил мужчину кулаком в лицо, мужчина упал на землю, после чего он (фио) еще несколько раз ударил мужчину, вытащил из внутреннего кармана надетой на нем куртки, принадлежащий мужчине мобильный телефон и паспорт и он (фио) с фио ушли. В паспорте также находилась какая-то банковская карточка, но он (фио) ее выкинул вместе с паспортом. При этом фио говорил ему (фио), чтобы он (фио) не трогал данного гражданина, и чтобы отдал ему его имущество, но он (фио) фио не послушал. Паспорт он (фио) выкинул недалеко от места драки, а мобильный телефон оставил у себя, при этом он (фио) достал установленную в нем сим-карту и выкинул ее на улице, а телефон он (фио) в дальнейшем планировал оставить себе. После он (фио) с фио пошли к нему (фио) в общежитие, где распили спиртные напитки, и он (фио) проводил фио до метро, а сам вернулся в общежитие и лег спать. Около время дата к нему (фио) в комнату вошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники пояснили ему (фио), что он (фио) подозревается в совершении грабежа. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио о том, что дата примерно в время, он сменился с вахты и поехал на вокзал «Северные ворота», который расположен по адресу: адрес, для того, чтобы уехать домой. Приехав на вокзал, примерно в время он взял билет на автобус до «Ярцево». Автобус отправлялся с автовокзала в время. Так как у него было много времени до отправления автобуса, он зашел в кафе, которое расположено рядом с автовокзалом, купил пиво «Охота крепкое» три банки, после чего выпил его и уснул на автовокзале. Когда он проснулся, он понял, что проспал свой автобус, так как время уже было примерно время. Опоздав на автобус, он решил поехать на Белорусский вокзал, чтобы уехать домой на электричке. При этом у него с собой был мобильный телефон «ЗТЕ» стоимостью сумма с установленной в нем сим картой сотового оператора наименование организации с номером 8-920-306-53-77, которая не представляет для него материальной ценности, на электронном счету которой денежных средств не было, общегражданский паспорт на его имя и банковская карта наименование организации на его имя, не представляющая для него материальной ценности, на электронном счету которой денежных средств не было. Банковская карта лежала в паспорте. Мобильный телефон и паспорт с банковской картой находились у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки. Также он (фио) пояснил, что мобильный телефон находился в чехле-книжке черного цвета, стоимостью сумма, и на экране было наклеено защитное стекло стоимостью сумма. На станции метро «Водный стадион» он (фио) вышел из метро, при этом на выходе из вестибюля станции к нему (фио) подошли двое ранее неизвестных ему (фио) мужчин, и предложили ему (фио) пойти с ними, при этом спросив у него (фио) от куда он (фио), на что он (фио) ответил, что он (фио) из Смоленска, а они ответили ему (фио) что они из Брянска. Он (фио) вышел с ними из метро и они направились в сторону адрес адрес. Зайдя во дворы домов, один из мужчин сказал ему (фио), чтобы он (фио) отдал ему принадлежащий ему (фио) мобильный телефон, а если не отдаст, то мужчина все равно силой у него (фио) его заберет. Он (фио) сказал мужчине, что не даст принадлежащий ему (фио) мобильный телефон, на что мужчина нанес ему (фио) удар кулаком в лицо, а именно в область левой брови. Он (фио) обхватил мужчину руками, для того чтобы мужчина не смог его (фио) больше ударить, но не удержался на ногах и упал на землю. После того как он (фио) упал, мужчина еще несколько раз ударил его по туловищу и по голове, при этом он бил как руками, так и ногами, после чего забрал из внутреннего кармана надетой на нем (фио) куртки принадлежащий ему (фио) мобильный телефон «ЗТЕ» с установленной в нем сим-картой и паспорт на его (фио) имя с находящейся в нем банковской картой наименование организации на его (фио) имя. Забрав принадлежащий ему (фио) мобильный телефон «ЗТЕ» с установленной в нем сим-картой и паспорт на его (фио) имя с находящейся в нем банковской картой наименование организации на его (фио) имя мужчина ушел в неизвестном ему (фио) направлении. Он (фио) поднялся с земли и пошел в сторону станции метро «Водный стадион». В вестибюле станции метро «Водный стадион» он (фио) подошел к сотрудникам полиции и рассказал, что с ним (фио) произошло. По факту избиения он (фио) обращался в скорую медицинскую помощь. В результате противоправных действий ему (фио) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является значительным. Также он (фио) пояснил, что его (фио) избивал один мужчина, а второй стоял в стороне, и мобильный телефон с паспортом и банковской картой из кармана достал тот мужчина, который его (фио) избивал, что документов на похищенное имущество у него (фио) нет, они не сохранились, что никаких списаний с его (фио) банковской карты не производилось. Банковская карта не представляет для него (фио) материальной ценности, на электронном счету карты денежных средств не было. В настоящее время он (фио) заблокировал данную карту. (Том 1 л.д. 38-41, 153-156, 193-195)

- заявлением потерпевшего фио, согласно которому он сообщил о совершенном в отношении него преступления. (Том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес... было осмотрено место совершения преступления (Том 1 л.д. 7-10, 12-15)

- выпиской из медицинской карты стационарного больного фио от дата (Том 1 л.д. 23-24)

- рапортом о задержании от дата, согласно которому дата по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления задержан фио (Том 1 л.д. 25)

- протоколом личного досмотра в ходе которого оперуполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес фио у фио в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана рюкзака находящегося при нем был изъят мобильный телефон «ЗТЕ» синего цвета, с защитным стеклом в чехле-книжке ИМЕЙ1: 8691940...54...38 и ИМЕЙ2: 8691940...566331 без сим-карты и мобильный телефон «Ксиаоми» серебристого цвета модель 2016102 FCC ID 2AFZZ-PT6102, с находящейся внутри сим-картой «МТС» красного цвета № 897010156 7218 5261 71 2. (Том 1 л.д. 30-31)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата.(Том 1 л.д. 34)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший фио среди предъявленных ему мобильных телефонов опознал принадлежащий ему мобильный телефон, который дата был у него открыто похищен неизвестным. (Том 1 л.д. 49-52)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, прямо указав на него как на лицо совершившее преступление. (Том 1 л.д. 79-81)

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой фио указал место совершения им преступления. (Том 1 л.д. 82-88)

- заключением эксперта № ..., согласно которому у фио паспортные данные, при его обращениях дата в адрес № 45 ДЗМ филиал дата в ГБУЗ ГКБ № 67 им. фио ДЗМ зафиксированы телесные повреждения – ссадины: лобной области слева («бровной области»), правой височной области, левой скуловой области, области носа, поясничной области, левого локтевого сустава – образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенных под углом к травмируемым поверхностям. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (Том 1 л.д. 149-152)

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля фио были изъяты записи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес... за дата хранящиеся на СД-диске. (Том 1 л.д. 169-171)

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, прямо указав на фио как на лицо, совершившее преступление, а фио в свою очередь с показаниями фио согласился, полностью признав вину в совершении преступления. (Том 1 л.д. 103-105)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: изъятые в ходе личного досмотра фио мобильный телефон, чехол-книжка для мобильного телефона, защитное стекло для мобильного телефона. (Том 1 л.д. ...-48)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: изъятые протоколом выемки у свидетеля фио записи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес... за дата хранящиеся на СД-диске. (Том 1 л.д. 172-176)

Действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает как обстоятельства смягчающее наказание подсудимому на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд учитывает, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что исправление фио должно осуществляться в условиях его изоляции от общества. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шпилева фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время задержания фио и содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «ЗТЕ», чехол, защитное стекло возвращенный по принадлежности – оставить в распоряжении фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: