Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-002071-68

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/21

по иску Горячева Сергея Валерьевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Горячев С.В. в лице представителя по доверенности Швалевой Л.В. обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 720750 руб. за период с 02 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что Горячев С.В. заключил с АО «Центр-Инвест» договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) за № Смол.49/ГАР-32-2 от 16 января 2017 года. Предметом указанного договора было: принятие застройщиком на себя обязательств передать покупателю в собственность машиноместо ХХХ, а покупатель обязался принять указанное машиноместо и уплатить за него определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по заключенному договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость машиноместа в размере 1050000 руб. Согласно п.4.1.3 договора ответчик взял на себя обязательства осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее 30 июня 2017 года. Согласно п.4.1.4 договора ответчик обязан передать покупателю объект по акту-приема-передачи. До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, а следовательно, права истца и законные интересы нарушены. Договор купли-продажи будущей недвижимости не содержит условий об ответственности продавца за нарушение срока передачи товара покупателю, следовательно, при отсутствии договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения обязательств по договору на 31 декабря 2018 года составила 204 календарных дня. Сумма неустойки составляет 960750 руб. Право собственности на машиноместо было признано за истцом на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020 года по делу № 2-1361/2020. При этом истец уже взыскал по решению Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020 года по делу № 2-1019/2020 неустойку в размере 140000 руб. за период с 31 июля 2017 года по 29 декабря 2017 года. Также истец взыскал по решению Головинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2020 года по делу № 2- 3846/2020 неустойку в размере 100000 руб. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года. Следовательно, размер рассчитанной неустойки подлежит уменьшению на 240000 руб. и составляет 960750 руб. - 240000 руб. = 720750 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Швалева Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель АО «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Кучерявая Д.С. представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик передал машиноместо истцу во владение и пользование по соглашению от 23 января 2017 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки до 10000 руб., размер компенсации морального вреда до 1000 руб., размер штрафа до 5000 руб., размер судебных расходов на представителя до 2000 руб.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как , в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями и Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в , и настоящего Постановления (п.8).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020 года по делу № 2-1361/20, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 16 января 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости машиноместа № Смол.49/ГАР-32-1, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель купить машиноместо, ХХХ. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи машиноместа, стоимость объекта недвижимости составляет 1050000 руб. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Строительство жилого дома, в котором находится машиноместо, завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ХХХ. Право истца на машиноместо никем не оспаривается, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права и обременения в отношении объекта недвижимости. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи машиноместа, истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости, ответчик передал машиноместо истцу, истец несет расходы, связанные с его содержанием. Согласно п. 4.1.3 договора ответчик обязывался осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 30 июня 2017 года. Истец в полном объеме оплатил стоимость машиноместа и исполнил все обязательства, предусмотренные договором. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащее ему машиноместо, не позволяет в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Указанным решением за Горячевым С.В. признано право собственности на машиноместо № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., строительный этаж расположениям машиноместа по проекту: ХХХ, расположенное по адресу: ХХХ.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020 года по делу № 2-1019/20, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, с АО «Центр-Инвест» в пользу Горячева С.В. взысканы неустойка в размере 140000 руб. за период с 31 июля 2017 года по 29 декабря 2017 года, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75000 руб.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2020 года по делу № 2-3846/20, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, с АО «Центр-Инвест» в пользу Горячева С.В. взысканы неустойка в размере 100000 руб. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500 руб.

Согласно условиям договора от 16 января 2017 года № Смол.49/ГАР-32-2 продавец принял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 30 июня 2017 года (п.4.1.3 договора); передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора (п.4.1.4 договора); в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателю на объект (абз.1 п.6.3 договора). Продавцом указанные обязательства исполнены не были.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи истцу машиноместа, реализовать свое право на получение машиноместа в собственность истец смог только после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на машиноместо, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 100000 руб. за период с 02 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче машиноместа, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению машиноместо, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 52500 руб. (100000 руб. + 5000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату помощи представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3500 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Горячева Сергея Валерьевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Горячева Сергея Валерьевича неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 52500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 мая 2021 года