Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/21 по иску Лепкина Александра Ивановича к ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, обязании удаления персональных данных,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лепкин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, обязании удаления персональных данных, просит признать недействительным кредитный договор №АК 60/2012/01-01/14191 от 21.12.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лепкиным А.И.; обязать конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удалить персональные данные Лепкина А.И. как должника по кредитному договору №АК 60/2012/01-01/14191 от 21.12.2012г. из АО «Национальное бюро кредитных историй». Свои требования истец мотивировал тем, что кредитный договор №АК 60/2012/01-01/14191 от 21.12.2012г. он не подписывал и не заключал его.

Истец Лепкин А.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности Фазылов Д.М., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление (т.2 л.д.39-40), просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо АО «НБКИ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.60-61), в котором указал, что если судом будет признан факт необходимости внесения изменений в кредитную историю Лепкина А.И., в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» должен направить соответствующий файл (или официальное письмо в случае отсутствия договора с бюро) на удаление информации из кредитной истории.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п. 1 ст.171 ГК РФ).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений истца, представителя ответчика, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.03.2019г. по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Лепкину А.И., Марасулову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лепкину А.И., Марасулову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения» (л.д.14-18). Решение суда вступило в законную силу 09.04.2019г.

Данным решением суда установлено, что в обоснование иска Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что 21.12.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лепкиным А.И. заключен кредитный договор №АК 60/2012/01-01/14191, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере сумма на срок до 21.12.2017 г. включительно, под 18,00% годовых, под залог транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля. Банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, после чего сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 10,50% годовых, срок – до 21.04.2021г. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство-автомобиль марки марка автомобиля. Ответчик Лепкин А.И. в установленный срок денежные средства не вернул. В материалы дела истцом были представлены копии заявления-анкеты о присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение №1) №АК 60/2012/01-01/14191; графика платежей (Приложение №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №АК 60/2012/01-01/14191); заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (Приложение №3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №АК 60/2012/01-01/14191; паспорта транспортного средства 61 НК 200516. Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении подлинников вышеперечисленных документов, на которых истец основывает свои требования. При этом судом разъяснялись истцу положения ч. 7 ст. 67, части 1 статьи 68 ГПК РФ. Однако, несмотря на требование суда, оригиналы документов, а именно заявления-анкеты, графика платежей, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, паспорта транспортного средства 61 НК 200516, стороной истца суду представлены не были. При этом ответчиком Лепкиным А.И. оспаривался сам факт заключения как кредитного договора с истцом, так и договора купли-продажи автомобиля и других сопутствующих им документов, не подтверждая исполнения лично им подписей в указанных документах.

Суд, посчитав недоказанными обстоятельства, подтверждаемые истцом только копиями вышеуказанных документов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.44-46).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что из телефонного звонка сотрудника ответчика в январе 2013 года ему стало известно о кредитном договоре. С сотрудником банка разговаривала его супруга, которой в ходе телефонного разговора сотрудник банка пояснил, что платеж по кредиту не прошел, о чем ему рассказала супруга, от которой ему стало известно, что звонили из ООО КБ «АйМани Банк» по поводу кредита. По факту заключения кредитного договора от его имени третьими лицами он обратился с заявлением в полицию, однако результата по его обращению нет до настоящего времени. После решения суда в г.Саранске он полагал, что вопрос разрешился, однако были наложены аресты на счета, транспортные средства, из-за чего он не имеет возможности оформить кредит, ипотеку, кредитную карту.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с того момента, как истцу стало известно об оспариваемом кредитном договоре, прошло 7 лет. По иску о взыскании задолженности по кредитному договору Банку было отказано. Последний суд был в 2019 году. Истец не обращался в Банк с заявлением об удалении сведений из бюро кредитных историй.

Истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт заключения кредитного договора, указывая на то, что договор им не подписывался.

По ходатайству истца, на основании определения Головинского районного суда г.Москвы от 30.03.2021 года, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (т.1 л.д.255-257).

Согласно выводам заключения эксперта №3449/21 от 30.04.2021 года рукописные подписи, выполненные от имени Лепкина Александра Ивановича, расположенные в Кредитном договоре №АК 60/2010/01-01-14191 от 21.12.2012 г., состоящем из Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №АК 60/2010/01-01-14191; Графиков платежей; заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, заключенном между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лепкиным А.И. - выполнены не Лепкиным А.И., а другим лицом.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы №3449/21 от 30.04.2021 года, выполненное АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В заключении указаны образование и стаж работы специалистов. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта. Предметом исследования экспертизы являлись материалы гражданского дела №2-1463/21; оригинал Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №АК 60/2010/01-01-14191; оригинал Графиков платежей; документы, содержащие оригиналы подписи и почерка Лепкина А.И.; экспериментальные образцы почерка и подписи Лепкина А.И.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из вышеуказанного экспертного заключения, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает истец, о факте наличия спорного кредитного договора ему стало известно в январе 2013 года.

С иском о признании кредитного договора недействительным истец обратилась в суд 17.02.2020г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (т.1 л.д.55), таким образом, суд считает, что с заявленными исковыми требованиями истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания кредитного договора № АК 60/2012/01-01/14191 от 21.12.2012г. недействительным, ввиду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор истец не подписывал, что подтверждается материалами дела, то имеются основания для внесения в кредитную историю сведений об удалении данных о Лепкине А.И. как о должнике по кредитному договору №АК 60/2012/01-01/14191 от 21.12.2012г., между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лепкиным А.И.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 8 указанного закона, бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Признавая установленным, что кредитный договор заключен не истцом, а третьим лицом, и истец денежные средства по нему не получал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО КБ «АйМани Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении данных о Лепкине А.И. как о должнике по кредитному договору № АК 60/2012/01-01/14191 от 21.12.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лепкиным А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении данных о Лепкине Александре Ивановиче как о должнике по кредитному договору № АК 60/2012/01-01/14191 от 21.12.2012г., между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лепкиным Александром Ивановичем.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года