Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1528/21

РЕШЕНИЕ

адрес 30 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Щербининой Валерии Игоревны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербининой Валерии Игоревны, паспортные данные, Караганды, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, на постановление № 21-52-М03-00116/01 должностного лица адрес Москвы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года постановлением № 21-52-М03-00116/01 должностного лица ОАТИ адрес, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», то есть находилась в местах общего пользования – автомобиль каршеринга, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением административного органа, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение должностного лица, прекратить производство по делу, поскольку не успела надеть маску.

Заявитель фио доводы жалобу в судебном заседание полностью поддержала.

Выслушав фио и изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Щербининой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.4 КоАП адрес, подлежит отмене в силу следующего.

Диспозиция ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе, необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Щербининой В.И. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, постановлением должностного лица фиоадрес и скриншотами приложения.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Позиция заявителя признается неправильным толкованием действующего законодательства, что не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в автомобиле каршеринга она находилась без маски, но в перчатках, так как запотевали очки при выходе в холодном салоне автомобиля, однако на неё было наложено взыскание за нахождение без средств индивидуальной защиты, что заявителем не отрицается. Данных о том, что в результате умышленных действий Щербининой В.И. наступили общественно опасные последствия, не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Щербининой В.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № 21-52-М03-00116/01 должностного лица ОАТИ адрес от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Щербининой В.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Щербининой В.И. удовлетворить.

Постановление № 21-52-М03-00116/01 должностного лица ОАТИ адрес от 28 января 2021 года, которым Щербинина Валерия Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербининой В.И. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: