Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-002032-88

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

с участием адвоката Черемисиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/21

по иску Барановой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-ПРОФИ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л

Баранова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВИК-ПРОФИ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и просила и, уточнив исковые требования (л.д.147-150), просила взыскать задолженность в размере 119606 руб. 21 коп., в том числе за оказанные бухгалтерские услуги в размере 110000 руб., проценты за неисполнение обязательства по оплате выполненных услуг в размере 4594 руб. 42 коп., понесенные почтовые расходы в размере 5011 руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2018 года между Барановой С.И. и ООО «ВИК-ПРОФИ» в лице генерального директора ХХХ была достигнута договоренность, согласно которой истец обязалась выполнять следующую работу для ООО «ВИК-ПРОФИ»: подготовка и сдача ежемесячных отчетов в Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, Фонд социального страхования. С марта 2018 года истец была допущена к работе генеральным директором Гарумянцем Г.В., непосредственно от него получала указания, документы, а также печать организации. Согласно договоренности работа выполнялась истцом удаленно из дома. Все отчеты направлялись по почте за свой счет. Оплата за работу в размере 10000 рублей в месяц, а также денежные средства в возмещение понесенных почтовых расходов поступали на расчетный счет истца ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, денежные средства приходили с расчетного счета Гарумянца Г.В. С августа 2019 года оплата за работу перестала поступать на счет истца, либо поступала не в полном размере. В январе 2020 года и июле 2020 года истцу поступили два платежа по 5000 руб. С августа 2019 года понесенные истцом почтовые расходы не возмещались. Ни трудовой, ни гражданско-правовой договор в письменной форме заключен не был. Факт наличия гражданско-правовых отношений с ООО «ВИК-ПРОФИ» подтверждается следующими доказательствами: наличием у истца всех отчетов организации с документами об их сдаче, наличие у истца печати организации, выписка с расчетного счета истца, согласно которой истцу ежемесячно поступала оплата за проделанную работу, перепиской сторон. Задолженность за выполненную истцом работу за период с августа 2019 года по июль 2020 года составляет 110000 руб. Понесенные истцом и неоплаченные ответчиком почтовые расходы составили 5011 руб. 79 коп. 07 сентября 2020 года истец направила в адрес ООО «ВИК-ПРОФИ» претензию с требованием оплатить задолженность за проделанную работу, а также понесенные почтовые расходы. После получения претензии генеральный директор ООО «ВИК-ПРОФИ» Гарумянц Г.В. неоднократно звонил истцу и обещал погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства по оплате работы не исполнил. Размер процентов за неисполнение обязательства на 05 ноября 2020 года составляет 4594 руб. 42 коп. Между сторонами сложились фактические договорные отношения, когда одна сторона – истец ежемесячно оказывала услуги ООО «ВИК-ПРОФИ», которые заключались в подготовке бухгалтерской отчетности организации, отчетности в ПФР и ФСС РФ, а другая сторона - ООО «ВИК-ПРОФИ» принимала указанные услуги и оплачивала их.

В судебном заседании истец Баранова С.И., ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Черемисина З.В., исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ООО «ВИК-ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы директору ООО «ВИК-ПРОФИ» ХХХ (л.д.163), ООО «ВИК-ПРОФИ» по месту государственной регистрации извещался неоднократно, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку по смыслу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, с 01 марта 2018 года между Барановой С.И. и ООО «ВИК-ПРОФИ» в лице генерального директора ХХХ сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг, которые выражались в обязательстве Барановой С.И. подготавливать и сдавать ежемесячные отчеты ООО «ВИК-ПРОФИ» в ПФР, ФНС и ФСС РФ и встречном обязательстве ООО «ВИК-ПРОФИ» в лице генерального директора ХХХ оплачивать указанные услуги в размере 10000 руб. в месяц.

Наличие указанных обязательственных правоотношений подтверждается следующими доказательствами. Согласно выписки ЕГРЮЛ с 15 марта 2018 года генеральным директором ООО «ВИК-ПРОФИ» является ХХХ (л.д.9-20). В подтверждение своих доводов об оказании услуг по составлению бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности Барановой С.И. представлены чеки и описи вложения в ценные письма, согласно которым Баранова С.И. подготавливала указанную отчетность за ООО «ВИК-ПРОФИ» и направляла отчеты в соответствующие государственные органы (ИФНС России № 43 по г.Москве, Филиал №1 ГУ МРО ФСС по г.Москве, ГУ – Главное управление ПФР №5 (САО) (л.д.21-91). Стороной ответчика не представлено доказательств, что указанная отчетность подготавливалась и сдавалась в соответствующие государственные органы не Барановой С.И., а другим лицом.

В подтверждение произведенной оплаты со стороны генерального директора ООО «ВИК-ПРОФИ» ХХХ истцом представлена банковская выписка по счету, согласно которой ХХХ регулярно перечислял денежные средства Барановой С.И. в счет оказанных услуг по составлению отчетности ООО «ВИК-ПРОФИ» (л.д.100-101, 113-142). Согласно ответ ПАО Сбербанк на запрос суда денежные средства на счет Барановой С.И. перечислялись с банковской карты ХХХ.

Наличие договорных отношений также подтверждается представленной истцом электронной перепиской с ХХХ (л.д.92-95).

07 сентября 2020 года Баранова С.И. направила в адрес ООО «ВИК-ПРОФИ» претензию с требованием оплатить задолженность за проделанную работу, а также понесенные почтовые расходы (л.д.96-97), которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчета истца задолженность за выполненную истцом работу за период с августа 2019 года по июль 2020 года составляет 110000 руб., понесенные истцом и неоплаченные ответчиком почтовые расходы составляют 5011 руб. 79 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 05 ноября 2020 года составляет 4594 руб. 42 коп.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при том обстоятельстве, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, истец свои обязательства по составлению и направлению в соответствующие государственные органы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности ООО «ВИК-ПРОФИ» выполнил надлежащим образом, ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ООО «ВИК-ПРОФИ» в пользу Барановой С.И. подлежит взысканию в счет оплаты услуг по договору оказания услуг денежные средства в сумме 110000 руб., проценты в сумме 4594 руб. 42 коп. согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком надлежащим образом не оспорен, и почтовые расходы в сумме 5011 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3592 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Барановой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-ПРОФИ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИК-ПРОФИ» в пользу Барановой Светланы Ивановны в счет оплаты услуг по договору оказания услуг денежные средства в сумме 110000 руб., проценты в сумме 4594 руб. 42 коп. и почтовые расходы в сумме 5011 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИК-ПРОФИ» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 3592 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июня 2021 года