Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Григорьева Леонтия Викторовича к Вечеринину Владимира Леонидовича о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Григорьев Л.В. обратился в суд с иском к Вечеринину В.Л. о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в установленный договором срок поставить материалы и провести строительно-отделочные работы. Сторонами согласована цена выполняемой работы в размере 6 321 928 руб. 41 коп. Истец обязательства по договору исполнил. Ответчик работу оплатил частично, возникла задолженность по оплате в размере 1 000 893 руб. 00 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить доплату по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 893 руб., проценты за нарушение сроков оплату в размере 239 327 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлине.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, согласно направленному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Между Индивидуальным предпринимателем Григорьевым Л.В. и Вечерининым В.Л. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №МГА 19/01/18 от 19.01.2018 г. (л.д.17-37)

В силу п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок поставить материалы и провести строительно-отделочные работы на объекте Заказчика в загородном доме по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., д. Подольниха, уч. 9 в соответствии с Приложением № 1 Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором дену.

Согласно п. 5.3 договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, Подрядчик вправе вносить изменения в объем работ, по письменному согласованию с Заказчиком, если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то Подрядчик приступает к их выполнению после подписания Заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п.5.1 договора сторонами определена стоимость работ в размере 2 635 562 руб. 00 копеек.

Дополнительными соглашениями (л.д. 38-48) истцом и ответчиком предусмотрено выполнение дополнительных работ: 1. Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на строительно-отделочные работы №МГА 19/01/18 от 25.01.2018 г. на сумму 555 750 (пятьсот пятьдесят пять тысяч, 2. Дополнительное соглашение № 2 к договору подряда на строительно-отделочные работы №МГА 19/01/18 от 28.03.2018 г. на сумму 1 818 913 рублей 41 копейка, 3. Дополнительное соглашение № 3 к договору подряда на строительно-отделочные работы №МГА 19/01/18 от 19.04.2018 г. на сумму 1 109 703 руб. 00 коп., 4. Дополнительное соглашение № 4 к договору подряда на строительно-отделочные заботы №МГА 19/01/18 от 19.04.2018 г. на сумму 202 000 руб. 00 коп. (п.2);

В соответствии с представленными истцом актами выполнения работ (л.д.49-53) истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, в связи с чем сторонами оформлены акты приема-передачи работ

В связи с нарушением оплаты по договору строительного подряда ответчиком Вечерининым В.Л. оформлена расписка, согласно тексту которой указано о наличии задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1450 893 руб. (л.д.10).

В связи с неисполнением принятых обязательств со стороны ответчика, истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.61-63).

В соответствии со ст., ст. ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.).

Согласно п.1 ст., договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст., договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. , по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. , цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым сторонами с учетом дополнительных соглашений предусмотрен порядок выполнения и оплаты работ. Истец обязательства по договору исполнил, выполнил работы, что подтверждается представленными актами выполненных работ, а также распиской ответчика, из которой усматривается, что работы по договору приняты в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.).

Ответчиком сумма задолженности по договору подряда в размере 1000 893 руб. 00 коп. не оспорена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, в силу п 7.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 0.1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки. Судом представленный истцом расчет проверен (л.д.64), признан арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда. Ответчик ходатайств о снижении суммы неустойки не представил, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору на дату 02.03.2020 г. в размере 239 327 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины в сумме 14 401 рублей 10 коп, что подтверждено представленной квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Григорьева Леонтия Викторовича к Вечеринину Владимира Леонидовича о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда -удовлетворить.

Взыскать с Вечеринина Владимира Леонидовича в пользу Индивидуального предпринимателя Григорьева Леонтия Викторовича задолженность по договору МГА 19/01/18 от 19.01.2018г. в размере 1 000 893 рублей, неустойку по договору в размере 239 327 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 401 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2021г.