Мотивированное решение
Дело № 02-1510/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/21 по иску Колупаева Сергея Леонидовича к Теплой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Колупаева Сергея Леонидовича к Теплой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Теплой Ирины Николаевны в пользу Колупаева Сергея Леонидовича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-002008-63
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/21 по иску Колупаева Сергея Леонидовича к Теплой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колупаев С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Теплой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2020 года между Колупаевым С.Л. и Теплой И.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Колупаев С.Л. передал Теплой И.Н. денежные средства в размере сумма на срок до 25 сентября 2020 года, что подтверждается выданной распиской и чеками о переводе денежных средств. Должник не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Колупаев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Теплая И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года между Колупаевым С.Л. и Теплой И.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Колупаев С.Л. передал Теплой И.Н. денежные средства в размере сумма на срок до 25 сентября 2020 года. 19.10.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору, которое не было исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере в сумме сумма
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Колупаева Сергея Леонидовича к Теплой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Теплой Ирины Николаевны в пользу Колупаева Сергея Леонидовича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2021 года