Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-35354/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФГП ВО ЖДТ России на определение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

- Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение Зюзинского районного суда адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Великанов И.А. обратился в суд с иском к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании денежных средств, обязании.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ФГП ВО ЖДТ России, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Направляя дело по подсудности в Зюзинский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело принято к производству Головинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, установленных , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Полагаю, что выводы о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Зюзинский районный суд адрес основаны на положениях , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно части 6.3 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

При таком положении вывод суда о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности является правильным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается и находит его правильным и обоснованным, доказательств направления документов во исполнение определения суда об исправлении недостатков иска истцом не представлено.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь адреспроцессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: