Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г. I инст. №2-1379/21

II инст. № 33-2590/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ...... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Платан» в лице представителя по доверенности ... обратился в суд с иском к ответчику ...... о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать задолженность по кредитному договору от 01 октября 2014 года № 2677620082 в сумме сумма, в том числе, основной долг в размере сумма, проценты в сумме сумма, комиссии в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ...ом Д.А. был заключен кредитный договор № 2677620082, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме сумма Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме сумма В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. 05 сентября 2019 года между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору от 01 октября 2014 года № 2677620082. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора от 01 октября 2014 года № 2677620082, ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашения образовавшейся задолженности, не предпринимаются.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав позицию представителя ответчика ...... по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, извещавшихся о слушании дела, изучив доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика на дату судебного заседания 18 мая 2021 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права.

Определением от 18 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом судебной коллегией установлено, что 01 октября 2014 года на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между ОАО «ОТП Банк» и ...... был заключен кредитный договор № 2677620082, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34,99% годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

01 октября 2014 года ... Д.А. подписал заявление о страховании в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», которым подтвердил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от 01 февраля 2008 года № 06313/567/1057/8.

01 октября 2014 года ... Д.А. подписал Приложение к заявлению о страховании – Условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «ОТП Банк». Согласно указанным Условиям ОАО «ОТП Банк» оказывает заемщику услугу по оформлению и передаче документов страховщику. За оказание банком указанной услуги с заемщика взимается комиссия. Размер комиссии в месяц сумма, общий размер комиссии сумма 73 ком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил на счет ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

05 сентября 2019 года между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № 2677620082 от 01 октября 2014 года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору на 18 сентября 2019 года составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом с 02 октября 2014 года по 18 сентября 2019 года в сумме сумма

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

В соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, ответчик, начиная с 01 апреля 2016 года, перестал вносить денежные средства по кредиту.

Срок возврата кредита составляет 36 месяцев, т.е. кредит должен быть возвращен 02.10.2017г.

Согласно определению от 18 сентября 2019 года и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области, судебной приказ от 05 сентября 2019 года по заявлению ООО «Платан» о взыскании с ...а Д.А. задолженности отменен.

В силу , ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В суд с настоящим иском истец обратился только 14 января 2021 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного , а также учитывая, что в соответствии с ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий:

Судьи: