Мотивированное решение
Дело № 02-1901/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-001995-05
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца фио., ответчика Ерхова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2021 по иску фио к Царевой Анне Сергеевне, Ерхову Игорю Вячеславовичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права на долю, признании права собственности, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к Царевой А.С., Ерхову И.В. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права на долю, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец фио и ответчик Царева А.С. являлись долевыми собственниками жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве равно долевой собственности. Решением Головинского районного суда адрес между истцом фио и ответчиком Царевой А.С. определен порядок пользования жилым помещением. 16.03.2020г. истец направил ответчику уведомление о выкупе доли, предложив стоимость в размере сумма Ответчик Царева А.С. предложение истца оставила без удовлетворения, 13.10.2020г. заключила с ответчиком Ерховым И.В. договор купли-продажи доли, определив стоимость доли в размере сумма Истец полагает, что указанная сделка совершена лишь для вида без намерения создать правовые последствия. Истец просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, взыскав в пользу ответчика Ерхова И.В. компенсацию стоимости доли в жилом помещении в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлине.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что Ответчик фио не нуждается в жилом помещении. Ответчик фио совершила сделку без намерений создать правовые последствия для ответчика фио Договор купли-продажи доли в жилом помещении не оплачен ответчиком. Размер стоимости доли, определенный истцом, в размере сумма, является соразмерной компенсацией и соответствует действительной рыночной стоимости.
Ответчик фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что предложенная истцами сумма компенсации стоимости доли не соответствует ее рыночной стоимости, согласен с представленным экспертным заключением, указал, что в настоящее время между с ответчиком Царевой А.С. достигнуто согласие относительно порядка выплаты стоимости доли.
Ответчик Царева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения в ее отсутствие, просила требования оставить без удовлетворения, поскольку предложенная истцом компенсация не соответствует рыночной стоимости доли в жилом помещении.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио совместно с ответчиком Ерховым И.В. являются равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., что подтверждается представленными свидетельствами и выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32,50-54 т.1).
Согласно представленной Единого жилищного документа (л.д. 27-29 т.1) ранее собственником ½ доли спорного жилого помещения являлась ответчик Царева А.С.
В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что ответчик Царева А.С. направила в адрес истица уведомление о преимущественном праве покупки ½ доли в жилом помещении по цене сумма, в подтверждение представлены копии документов (л.д.20-26 т.1)
Истец произвел оценку стоимости 1/2 доли в праве собственности жилого помещения квартиры, в подтверждение представил заключение (л.д. 70-153 т.1), в соответствии с которой рыночная стоимость 1/2 доли составляет сумма
В судебном заседании ответчики возражали против представленной оценки, указали, что имеют договор купли-продажи доли не оспорен, недействительным не признан, порядок оплаты между истцом и ответчиком определен с учетом того факта, что истец не высказал интереса в приобретении жилого помещения, денежные средства в предложенном размере не оплатил.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы ООО «Лэкс-эксперт» (л.д. 3-47 т.2) стоимость 1/2 доли определена в размере сумма Рыночная стоимость жилого помещения в целом определена в размере сумма
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется. Сторонами выводы представленного заключения не оспорены. Выводы эксперта последовательны и не противоречивы.
В соответствии с п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В сил п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей ( Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.
Таким образом, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости объекта на момент разрешения спора. Для расчета компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом принята стоимость 1/2 доли в спорном имуществе без применения скидки на долю (коэффициента низкой ликвидности), поскольку применение скидки на долю противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В данном случае расчет денежной компенсации за долю следует производить из рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: адрес, делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю, что соответствует сумма (сумма/2 =сумма).
При рассмотрении истцом на депозит судебного департамента внесен обеспечительный платеж в размере сумма Дополнительных денежных средств истцом не вносилось, что в данном случае свидетельствует о несогласии истца и невозможности истца оплатить рыночную стоимость доли. Поскольку истцом не представлено доказательств возможности произвести выплату денежных средств в сумме сумма ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Царевой Анне Сергеевне, Ерхову Игорю Вячеславовичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права на долю, признании права собственности, взыскании компенсации – отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес возвратить фио сумму в размере сумма (сумма прописью), перечисленную в качестве обеспечительного платежа по платежному поручению от 19.03.2021г. депозит по делу № 2-1901/2021 Головинский районный суд адрес л/ с 05731372610.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-001995-05
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца фио., ответчика Ерхова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2021 по иску фио к Царевой Анне Сергеевне, Ерхову Игорю Вячеславовичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права на долю, признании права собственности, взыскании компенсации
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Царевой Анне Сергеевне, Ерхову Игорю Вячеславовичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права на долю, признании права собственности, взыскании компенсации – отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес возвратить фио сумму в размере сумма (сумма прописью), перечисленную в качестве обеспечительного платежа по платежному поручению от 19.03.2021г. депозит по делу № 2-1901/2021 Головинский районный суд адрес л/ с 05731372610.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья