Мотивированное решение
Дело № 02-1570/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
15 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Флерову Никите Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Флерову Никите Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Флерова Никиты Олеговича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-002035-79
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Флерову Никите Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Флерову Н.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля,, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Флеров Н.О. Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Поскольку автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1428817250, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта которого составила сумма, расходы на эвакуацию составили сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указана страховая компания возместила ущерб в размере сумма, невозмещенной осталась сумма в размере сумма
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Флеров Н.О. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором № 14578860545182 судебная повестка была направлена в адрес ответчика 22 июня 2021 года, 28 июня 2021 года произведена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата и 03.07.2021 года осуществлен возврат за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, о дате рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2020 года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля,, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности ООО «СЛСИ-Джи Эйч» и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения.
Постановлением № 18810077200000067760 по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года водитель Флеров Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения.
Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года.
Повреждения, причиненные автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года № 18810077200000067760, актом осмотра транспортного средства, актом о скрытых повреждениях.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио
Как усматривается из заказ-наряда № 51984738 от 17/06/2020 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма Согласно платежному поручению № 367433 от 05.08.2020 года денежные средства в размере сумма перечислены ООО «РОЛЬФ», филиал АЦ Север по счету 51984738 за ремонт на СТОА.
Согласно квитанции ООО «РЕСО АВТО» ВВ № 026954 от 17 июня 2020 года стоимость эвакуации автомобиля составила сумма Оплата денежные средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 312334 от 09.07.2020 года на общую сумму в размере сумма, а также реестром (л.д. 42-44).
Согласно исковому заявлению поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанная страховая компания возместила истцу ущерб в размере сумма, невозмещенной осталась сумма в размере сумма с учетом стоимости эвакуации автомобиля в размере сумма ((719 138, 69 + 6 000) – 400 000).
В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия фио повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма и стоимости эвакуации в размере сумма, с учетом стоимости выплаченного страхового возмещения страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Флерову Никите Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Флерова Никиты Олеговича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года