Мотивированное решение
Дело № 02-2261/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-002049-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2021 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Авакяну Сергею Роменовичу, Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы об освобождении имущества от ареста,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Авакяну Сергею Роменовичу, Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-002049-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2021 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Авакяну Сергею Роменовичу, Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Авакяну С.Р. об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2008, в отношении которого определением Тимирязевского районного суда адрес от 29.12.2014 наложен арест; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в Тимирязевский районный суд адрес с иском к Авакян С.Р., фио, ООО «УК Интергал», на основании которого было возбуждено гражданское дело, ПАО Банк «ФК Открытие» было привлечено в качестве третьего лица. Определением Тимирязевского районного суда адрес от 29.12.2014 были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на спорный автомобиль. Определением Тимирязевского районного суда адрес от 18.02.2015 гражданское дело было передано по подсудности в Головинский районный суд адрес. По результатам рассмотрения гражданского дела Головинским районным судом адрес 25.06.2015 вынесено решение об удовлетворении исковых требований, однако вопрос об отмене обеспечительных мер решением суда не разрешен. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к Авакян С.Р., фио о взыскании денежных средств и обращении взыскании на предмет залога. Решением Головинского районного суда адрес удовлетворены требования Банка. Решение вступило в законную силу 02.09.2014, выдан исполнительный лист №ВС051887857 от 05.11.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП от 04.08.2015 возбуждено исполнительное производство №33171/15/77009-ИП. 21.03.2017 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве составил акт о наложении ареста на спорный автомобиль. 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче арестованного спорного автомобиля на торги специализированной организации ООО адрес. Первые торги были признаны несостоявшимися. 28.02.2018 повторные торги по реализации арестованного имущества признаны также несостоявшимися. Судебный пристав направил в ПАО Банк «ФК Открытие» предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. ПАО Банк «ФК Открытие» оставило за собой заложенное имущество – спорный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 был снят арест на спорный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 автомобиль передан ПАО Банк «ФК Открытие». В настоящий момент автомобиль находится на хранении КСХП «Химки». Факт принадлежности спорного автомобиля истцу на праве собственности подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018. Арест автомобиля нарушает право собственности истца, так как из-за ареста истец может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании 09.06.2021 протокольным определением Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.87-88).
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.
Ответчик Авакян С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.
Представитель третьего лица Головинского ОСП ГУФССП России по адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное имущество или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением суда от 29.12.2014 по делу № 2-576/16 по иску Акционерного общества Банк Инноваций и Развития к фио, Авакяну С.Р., фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на транспортное средство марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, цвет темно-коричневый, принадлежащее Авакяну С.Р.
Определением Головинского районного суда адрес от 29.12.2014 приняты меры по обеспечению иска Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес «Интеграл», фио, Авакяну С.Р., путем наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство.
Решением Головинского районного суда адрес от 09.06.2014 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») к Авакяну С.Р., фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога постановлено: Взыскать с Авакяна С.Р. и фио, солидарно, в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумма Взыскать с Авакяна С.Р. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» государственную пошлину в сумме сумма Взыскать с фио в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» государственную пошлину в сумме сумма Обратить взыскания на принадлежащий Авакяну С.Р. автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код, модель двигателя №428PS 040908И00090, шасси № SALLSAA349A198317, кузов № SALLSAA349A198317, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма Решение вступило в законную силу 02.09.2014 (л.д.105-112).
Истцу был выдан исполнительный лист №ВС051887857 от 05.11.2014 (л.д.26-27). Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП от 04.08.2015 возбуждено исполнительное производство №33171/15/77009-ИП (л.д.28-29)
Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства был произведен судебным приставом-исполнителем. 21.03.2017 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве составил акт о наложении ареста на спорный автомобиль (л.д.30-32).
18.12.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче арестованного спорного автомобиля на торги специализированной организации ООО адрес (л.д.36-37).
Первые торги были признаны несостоявшимися.28.02.2018 повторные торги по реализации арестованного имущества признаны также несостоявшимися (л.д.38-43)
Судебный пристав направил в ПАО Банк «ФК Открытие» предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. ПАО Банк «ФК Открытие» оставило за собой заложенное имущество – спорный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 был снят арест на спорный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 автомобиль передан ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.44-50)
Судом установлено, что определением судьи Головинского районного суда адрес от 06.04.2021 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Тимирязевского районного суда адрес от 29 декабря 2014 г., по делу № 2-2458/15 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес «Интеграл», фио, Авакяну С.Р., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; снят арест с автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС (л.д.104)
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время арест со спорного автомобиля снят, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в размере сумма суд не усматривает, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Авакяну Сергею Роменовичу, Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение по делу изготовлено 26 октября 2021 года