Мотивированное решение
Дело № 02-1413/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 29 июля 2021 года
77RS0005-02-2021-001968-86
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/21 по иску ООО Компания "ИПЦ" к Раповой Анне Мкртычевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, встречному по иску Раповой Анны Мкртычевны к ООО Компания "ИПЦ" о расторжении договора,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ООО Компания "ИПЦ" к Раповой Анне Мкртычевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Раповой Анны Мкртычевны в пользу ООО Компания "ИПЦ" задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Встречный иск Раповой Анны Мкртычевны к ООО Компания "ИПЦ" о расторжении договора - удовлетворить.
Расторгнуть договор от 19 сентября 2019 года заключенный между Раповой Анной Мкртычевной и ООО Компания "ИПЦ".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Яковлева
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 29 июля 2021 года
77RS0005-02-2021-001968-86
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/21 по иску ООО Компания "ИПЦ" к Раповой Анне Мкртычевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, встречному по иску Раповой Анны Мкртычевны к ООО Компания "ИПЦ" о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Компания "ИПЦ" в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика, фио денежные средства - задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма
В обоснование исковых требований указано, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик свои обязательства не выполнил, оказанные услуги не оплатил. Помимо основной суммы задолженности с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.
В ходе рассмотрения дела от Раповой А.М. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит расторгнуть договор от 19 сентября 2019 года.
Представитель истца фио в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по встречному иску не представил.
Ответчик фио в суд не явилась, доверила ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании факт заключения спорного договора не оспаривала, указывала на то, что услуга истцом ей оказана ненадлежащим образом, поскольку кредит был одобрен предварительно.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фио приходится ему супругой. Факт заключения договора между истцом и Раповой А.М. не оспаривал, указал, что фио не оплатила услуги по договору в размере сумма, поскольку от кредитной организации было предварительное одобрение выдачи кредитных средств. В Банк фио не обратилась, поскольку на тот момент не была официально трудоустроена.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск ООО Компания "ИПЦ" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2019 года между ООО "ИПЦ" (исполнитель) и Раповой А.М. (заказчик) заключен договор № 1327-02-101/2019/19.09.2019 г. По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по содействию в получении заказчиком от банка положительного решения об одобрении выдачи кредитных средств, предоставляемых в соответствии с Программой ипотечного кредитования. Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги – 02 октября 2019 года ответчику был одобрен ипотечный кредит, однако ответчик уклонилась от подписания акта выполненных работ. Ответчик свои обязательства не выполнила, предусмотренную договором стоимость услуг в размере сумма не оплатила, на претензии истца не реагирует. В судебном заседание не оспаривала, что услуги ей не оплачены.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - договором возмездного оказания услуг с приложениями и дополнением, актами выполненных работ, уведомлением банка об одобрении кредита, претензией истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу чст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в полном объеме в размере сумма
Судом также установлено, что заключенным между истцом и ответчиком договором (п. 6.5) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере сумма согласно представленному истцом расчету, который суд признает математически верным, ответчиком не оспоренным.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере сумма Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере сумма
Довод стороны ответчика о том, что со стороны истца не выполнены условия договора, поскольку фио получила предварительное положительное решение Банка об одобрении выдачи кредитных средств, в Банк не явилась, поскольку на тот момент не была официально трудоустроена, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.2.7. Договора, фио должна была явиться лично и обеспечить наличие документов, указанных Исполнителем, для подписания кредитного договора на получение Ипотечного кредита. Чего не сделала, что подтвердила лично в судебном заседании.
В части разрешения требований Раповой А.М. о расторжении договора, суд приходит к следующему:
Согласно ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, размер суммы, не оплаченной Раповой А.М. по договору, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Компания "ИПЦ" к Раповой Анне Мкртычевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Раповой Анны Мкртычевны в пользу ООО Компания "ИПЦ" задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Встречный иск Раповой Анны Мкртычевны к ООО Компания "ИПЦ" о расторжении договора - удовлетворить.
Расторгнуть договор от 19 сентября 2019 года заключенный между Раповой Анной Мкртычевной и ООО Компания "ИПЦ".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.